Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Deze wet roept bij mij sterke vragen op.
Welke definitie wordt gehanteerd voor het begrip terrorisme, en welke experts hebben bijgedragen aan de totstandkoming van deze definitie? Het is binnen het wetenschapsgebied Conflictstudies namelijk bekend dat het begrip terrorisme vaak te pas en te onpas wordt ingezet, bijvoorbeeld om tegenstanders te framen in gewapende conflicten. Zo sluiten sommige definities van terrorisme een staat uit als terroristische actor, terwijl andere definities juist stellen dat een staat ook terroristische daden kan plegen. In het geval met de genocide die Israël op de Palestijnse burgerbevolking pleegt, zou je kunnen zeggen dat dit een vorm van staatsterrorisme is. Wordt het dan volgens deze nieuwe wet verboden om steun te betuigen aan Israël?
Dit duidt duidelijk op een groot probleem, afhankelijk van welke definitie je hanteert, zou je ofwel aan de ene, ofwel aan de andere actor geen steun mogen betuigen. Betekent dit dan dat een debat is uitgesloten? Het schijnt mij dat het recht op vrije meningsuiting daardoor ernstig in het geding komt.
Daarbij komt nog dat men het eens kan zijn met een doel van een terroristische organisatie, zonder het eens te zijn met de gebruikte middelen. Waar trekt men dan de grens? Wordt het in Nederland strafbaar om het eens te zijn met bepaalde ideeën?
In het belang van vrijheid van meningsuiting en een open en eerlijk politiek en academisch debat, dient deze wet tegen gehouden te worden.