Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel heeft een aantal problem:

De term "terrorisme" wordt niet goed gedefinieerd. Aannemelijk wordt de wettelijk definitie bedoeld, maar ook die is bijzonder onconcreet en kan te makkelijk ingekleurd worden door politieke voorkeuren van de regering of rechtshandhaving.

Maar zelfs als de wettelijke definitie zeer concreet en politiek neutraal zou zijn, gebruiken mensen over het algemeen niet die definitie, en wat ze persoonlijk zien als terrorisme is afhankelijk van hun politieke voorkeuren. Dit kan problemen opleveren bij de implementatie van de wet, zij het vanwege oprechte verwarring of opzettelijk misbruik. Bijv.:
1. Mensen die niet schuldig zijn, maar wel gearresteerd worden, vanwege de interpretatie van de politie van "terrorisme", of druk vanuit de regering. Zelfs als ze daarna vrijgesproken worden, het risico op arrestatie kan dan een "chilling effect" hebben op legale activiteiten. Het is niet mogelijk te voorkomen worden dat er nooit iemand onschuldig gearresteerd wordt, maar een arrestatie blijft het ontnemen van iemands vrijheid, en dat moet niet lichtvaardig gedaan worden.
2. Mensen die wel schuldig zijn, maar nooit gearresteerd worden voor dezelfde redenen. Dit kan de indruk wekken dat de staat sommige vormen van terrorisme meer aanvaardbaar vindt dan andere en dus meer steunbetuigingen kan stimuleren.

Er zijn ook problemen met de termen "steunbetuiging" en "verheerlijken". Ze worden niet goed gedefinieerd, maar belangrijker nog, er wordt niet erkend dat vaak onzekerheid kan plaatsvinden bij het vaststellen of het plaats vind. Een voorbeeld: er is een vreedzame politieke beweging met een bepaald doel. Er bestaat ook radicale groep met hetzelfde doel, maar die bereid is om geweld te gebruiken. Is een steunbetuiging voor dit doel ook een steunbetuiging voor deze groep? Als de groep dezelfde symbolen en leuzen gebruikt als de beweging, wordt het gebruik daarvan dan een verheerlijking van de daden van de groep? De geschiedenis leert dat regeringen ze vaak op dezelfde stapel gooit,

Dt wetsvoorstel is nu te makkelijk te misbruiken voor antidemocratische doeleinden. Op z'n minst zou ik de volgende correcties toepassen:
1. "Terrorisme" en "terroristische organisaties" vervangen door concrete misdaden.
2. De daden die door dit wetsvoorstel gecriminaliseerd zouden worden, concreet definiëren.
3. Erkennen dat er sprake kan zijn van onzekerheid of deze daden gepleegd worden, en uitgaan van onschuld wanneer dat het geval is.