Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Ik maak me ernstig zorgen over misbruik van deze wet. De definitie van terrorisme zoals de NCTV die hanteert is als volgt:

"Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden."

Uit deze tekst is het erg onduidelijk wie of welke beweging terroristisch handelt. Is de Amerikaanse staat terroristische bezig door het oppakken van 'vreemdelingen' en mensen met een Amerikaans staatsburgerschap die daarheen gemigreerd zijn? Is Israël terroristisch bezig door de bevolking van Gaza doelbewust te verhongeren en te verdrijven van hun land? Is een pro-Palestijnse demonstratie al verheerlijking van terrorisme of is dat pas als er een Hamas vlag wordt gewaaid? Centraal hierin staat de discussie over het ideologische verschil tussen vrijheidsstrijder en terrorist. Het is een kwestie van interpretatie of een Amerikaanse, Israëlische of Hamas vlag terrorisme verheerlijking is. Op deze manier kan willekeur ontstaan in de beperkingen van de demonstratievrijheid. Dat is een slechte zaak voor de (kritische) burger én voor de overheid.

Deze wet vergt te veel interpretatie van rechters en het OM, waardoor er veel druk op de rechterlijke macht komt te staan. Het Parlement is verantwoordelijk voor het maken van sterke en heldere wetten en met deze wet ontloopt zij die verantwoordelijkheid. Ik verzoek jullie dit wetvoorstel te heroverwegen.