Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

De noodzaak om naast het strafrecht extra wetten te hebben om “terreur” te bestrijden, wordt niet goed uitgelegd. Het is bovendien vaag wie bepaald wat dat is: “terreur”.

We zien de haat jegens seksuele diversiteit en hoe men de voorlichting daarover “woke-terreur", "diversiteitsgedram" en "indoctrinatie" en "waanzin" noemt. Het is geen ondenkbaar scenario dat seksuele voorlichting, of een belangenbehartigende organisatie zoals het COC, Transvisie, Transgender Netwerk of anderen als “terrorisme” zullen worden bestempeld.

Zelfs wanneer dit niet gebeurd, zijn er indirecte gevolgen. Juni 2024 vond een anti-trans conferentie plaats in de Vrije Universiteit te Amsterdam waar werd uitgelegd hoe je de levens van trans kinderen verwoest en in dat proces zo snel mogelijk de meeste schade aanricht. Bij de demonstratie tégen deze conferentie, zouden de demonstranten onder de nieuwe wet opgepakt kunnen worden. Trans mensen snappen het karakter van intersectionaliteit rondom discriminatie, dus waren er ook pro-Palestina en watermeloenvlaggen te zien.

Het NSC gaf in 2024 te kennen dat pro-trans belangenorganisaties het woord “transhaat” niet meer mogen gebruiken. Dat zou van hen “geen betrouwbare partij maken die een constructieve bijdrage kan leveren bij de ontwikkeling van een nieuwe zorgstandaard.” Hier zien we de poging om taal inherent problematisch te maken, terwijl Pieter Omtzigt trans kinderen al eens omschreef als seriepedofielen. Er is weinig mentale gymnastiek nodig om te zien hoe haat jegens seksuele diversiteit gekoppeld aan leugens over pedofilie tot “terreur” verklaard kan worden.

Vergeef mij eventuele interpretatiefouten, maar ik leid uit het wetsvoorstel óók af dat er geen rechterlijke toetsing meer nodig is als het gaat om het bepalen van wát een terroristische organisatie of terrorisme is. Nogmaals breng ik het immense risico voor LHBTQIA+ personen, maar ook dat van vrouwen onder de aandacht (de aanval op abortus is immers óók al ingezet door coalitiepartij BBB en het NSC stemde vrolijk mee).

De overheid wil onwelgevallige meningen verbieden, de BBB-aanval op de Raad van State is hier een prima voorbeeld van. Deze wet zorgt voor ongebreidelde, ongecontroleerde macht van een overheid die met de vorige coalitie de Grondwet vanaf dag 1 met voeten trad.
Wanneer deze wet wordt ingevoerd, draait Nederland de democratie de nek om. Hartgrondig tégen dit voorstel.