Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Het wetsvoorstel is een ondoordacht en slecht wetsvoorstel, omdat het te veel ruimte openlaat voor misbruik van de wet om onwelgevallige groeperingen aan te pakken. Bovendien lost het niets op, omdat een groot deel van de wet al gedekt wordt door andere wetten.
Er wordt nergens in de wet op enige manier duidelijk gemaakt wat "terrorisme" precies is. Je kunt geen wet baseren op een term die je niet helder definieert. Vele overheidsinstanties spreken over het gevaar van terrorisme, maar daarbij wordt er zelden tot nooit een definitie gegeven.
De NCTV geeft wel een definitie:
"Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden."

Die definitie is niet werkbaar, en niet juridisch houdbaar, omdat:
* er niet gedefinieerd wordt wanneer schade "maatschappij-ontwrichtend" is. Onder deze definitie zou een spoorwegstaking ook kunnen vallen, want die is behoorlijk maatschappij-ontwrichtend, en kan bedoeld zijn om maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen. Een algemene lerarenstaking zou hier ook onder kunnen vallen - want een dag geen school brengt heel veel werkende ouders in grote problemen.
* de doelen zijn helemaal bizar. Sinds wanneer is het verboden om "maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen"? Of "politieke besluitvorming te beinvloeden"? ELKE belangenorganisatie wil dit. Dat zijn dus allemaal potentieel terroristische organisaties, wanneer die "maatschappij-ontwrichtende" acties uitvoeren?

Dit voorstel houdt een groot gevaar in om door politieke partijen aangegrepen te worden om b.v. milieuactivisten, dierenrechtenactivisten, lhbtqi-activisten en allerlei andere "onwelgevallige" groeperingen op vage gronden te kwalificeren als "terroristisch".

Naast niet gefundeerd en onderbouwd is het voorstel ook overbodig. Opruiing is allang verboden, en "op mensenlevens gericht geweld" is ook al verboden.