Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Ik ben tegen dit wetsvoorstel omdat het zo breed is geformuleerd dat het kan worden gebruikt om legitieme meningen de mond te snoeren. We hebben geen nieuwe regels nodig om het aanzetten tot geweld te bestraffen: die wetten bestaan al, zijn duidelijk en hebben afgebakende grenzen. Ik ben bang dat deze wet zal worden ingezet om mensen die zich inzetten voor rechtvaardige doelen te criminaliseren, zoals mensen die hun solidariteit met Palestina tonen, enkel omdat de overheid hen het label “terrorist” geeft. In andere landen zien we al hoe dat misgaat: in het Verenigd Koninkrijk is de groep Palestine Action als terroristisch bestempeld en zijn honderden mensen gearresteerd omdat zij deze groep steunen of de medeplichtigheid van de regering aan de genocide in Palestina aanklagen. Sommigen riskeren daar zelfs tot 14 jaar gevangenisstraf. In Duitsland zijn symbolen en uitingen die met Palestina te maken hebben verboden, zoals de keffiyeh, de Palestijnse vlag, de afbeelding van een watermeloen en de zin “van de rivier tot de zee”.

Dit soort maatregelen laten zien hoe makkelijk wetten als deze worden gebruikt om de vrijheid van meningsuiting, de persvrijheid en het demonstratierecht te beperken. In het VK en Duitsland is de politie hard opgetreden tegen vreedzame demonstranten, waarbij mensen op straat en zelfs thuis zijn geïntimideerd. Ook in Nederland hebben we dit gezien: in Amsterdam is de politie extreem gewelddadig geweest tegen studenten en activisten die protesteerden tegen de genocide, heeft zij mensen zonder reden lastiggevallen en tegelijkertijd fans van Maccabi beschermd tijdens ongeregeldheden, terwijl de overheid ook Israëlische soldaten toelaat.

Deze wet is onnodig. Ze is een stap achteruit, opent de deur voor machtsmisbruik en criminaliseert politieke tegenstemmen. Het aannemen ervan zou een grote fout zijn.