Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Vrijheid die selectief wordt toegepast, is geen vrijheid maar macht.

Ik vind het enorm spannend dat wisselende bewindspersonen vanuit eigen perspectief mogen gaan bepalen wat wél en wat niet terroristisch gedachtegoed is. Het is on-democratisch. Door de opzet van deze wetgeving kan er hard opgetreden worden tegen mensen die vaak al veel opofferen om de stem te laten horen van hen die dat zelf niet kunnen: lees de slachtoffers van genocide, lees de slachtoffers van klimaatverandering, lees de slachtoffers van systemische onderdrukking in hun eigen land.

In de loop van de geschiedenis zijn activisten en protestanten vaak eerst verguisd en later verheerlijkt. Denk aan Nelson Mandela, die jarenlang als “terrorist” werd bestempeld, maar later als staatsman en vredesicoon werd geëerd. Denk aan de suffragettes, die in hun tijd werden gearresteerd en belachelijk gemaakt, maar nu worden gezien als heldinnen van het stemrecht. Het kost de maatschappij vaak veel langer om een conflict of misstand te begrijpen dan het de activisten kost.

Het grootste gevaar van deze wet is dat er een imperialistische wil wordt opgelegd aan de bevolking, waarbij wil wet wordt. We zien al decennialang hoe oorlogen worden gevoerd onder het mom van het brengen van “vrijheid” van het Westen naar andere landen. Als diezelfde vrijheid hier niet langer bestaat, waar zijn al die slachtoffers dan voor gevallen?

Een democratie die haar critici het zwijgen oplegt, is geen democratie meer.