Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Ik maak me grote zorgen om dit wetsvoorstel en de andere ontwikkelingen die onze vrijheid van demonstratie inperken. Dit wetsvoorstel geeft ruimte aan willekeur. Kijk naar wat er in Engeland gebeurt, waar een demonstratie organisatie tbv Palestina aangemerkt is als terroristische organisatie, alleen maar omdat de regering het oneens is met hun standpunt. Waar hoogbejaarden opgepakt worden, omdat ze tegen oorlogsmisdaden demonstreren. In Nederland zie je dezelfde criminalisering van oprecht bezorgde burgers, zoals mensen die vreedzaam demonstreren voor het klimaat en tegen de oorlogsmisdaden in Palestina. Deze vreedzame burgers worden als paria, terroristisch en crimineel bestempeld door de politiek. Terwijl strafbare feiten door andere burgergroepen verzachtend worden weggemoffeld met woorden als 'begrijpelijk' en 'bezorgde burgers' (denk: illegale grenscontroles). Deze wet zorgt ervoor dat de overheid met 1 pennenstreek een hele groep burgers, waar zij het niet mee eens zijn, als terrorist kan bestempelen en strafrechtelijk kan vervolgen. Dit is extreem zorgwekkend als je kijkt naar de opkomst van extreem rechts en de vele parallellen met de opkomst van de Nazi's in retoriek en handelswijze. Deze wet zorgt voor censuur. Als deze wet had bestaan ten tijde van het gevecht voor vrouwenrechten, dan hadden wij nog steeds geen stemrecht of werkrecht gehad. Het is een wapen van de overheid tegen burgers die een andere mening hebben. Ik vind dit extreem zorgwekkend. Bij het ontwikkelen van een wet moet je altijd in overweging nemen wat het ergste is waarvoor deze wet gebruikt kan worden. We zien in andere landen al voorbeelden van wat er kan (en gaat) gebeuren als dergelijke wetten ingevoerd worden. Dit is afbraak van onze rechtsstaat, terwijl we die juist moeten versterken. Met deze wet worden burgers niet beschermd, maar juist in gevaar gebracht. Deze wet moet niet ingevoerd worden.