Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties
Reactie
| Naam | S. van Blerk |
|---|---|
| Plaats | Lelystad |
| Datum | 26 juli 2025 |
Vraag1
Wilt u reageren op het wetsvoorstel? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.Reactie op wetsvoorstel ‘Strafbaarstelling van het verheerlijken van terroristische misdrijven’
Ik maak ernstig bezwaar tegen dit wetsvoorstel. Het vormt een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht in Nederland.
De voorgestelde strafbaarstelling van het “verheerlijken” van terrorisme is veel te vaag en rekbaar. Symbolen, vlaggen of slogans kunnen onder deze wet worden vervolgd op basis van subjectieve interpretaties. Daarmee wordt het risico gecreëerd dat niet-gewelddadige politieke uitingen strafbaar worden gesteld, wat in strijd is met artikel 7 en 9 van de Grondwet én het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Deze wet opent de deur om vreedzame bewegingen te criminaliseren via associatie. We zien nu al hoe bijvoorbeeld Palestijnse vlaggen, of zelfs een watermeloensymbool, worden geframed als “steun aan terrorisme”. In combinatie met deze wet wordt zulke framing juridisch vervolgbaar. Dat is een fundamentele bedreiging voor het publieke debat.
Bovendien zal deze wet in de praktijk vooral groepen raken die al onder druk staan: migranten, moslims, activisten. Politieke onwelgevallige meningen kunnen zo sneller gecriminaliseerd worden, terwijl protest van andere groepen ongemoeid blijft. Dit tast de gelijkheid van burgers aan voor de wet.
Het wetsvoorstel is bovendien overbodig. Opruiing, haatzaaien, geweld en terrorisme zijn al strafbaar via bestaande artikelen in het Wetboek van Strafrecht. Deze nieuwe bepaling is dus niet noodzakelijk, maar vergroot vooral de bevoegdheden van de staat om kritisch protest te onderdrukken.
Tot slot is de timing zorgwekkend: er loopt al een onderzoek van het WODC naar het demonstratierecht. Het is ondemocratisch om vooruitlopend op die uitkomsten alvast ingrijpende wetgeving in te voeren.
Conclusie:
Deze wet biedt geen bescherming tegen geweld, maar wél een instrument om vreedzaam protest en kritische geluiden te onderdrukken. Dat hoort niet thuis in een democratische rechtsstaat. Trek dit voorstel in.