Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Ik raad dit wetsvoorstel ten zeerste af omdat het van politiek afhankelijk is wat terrorisme is en wie terrorisme bedrijft. En de politiek in Nederland, maar eigenlijk in het hele westen, is de laatste tijd niet meer zo heel aardig. Dit wetsvoorstel kan niet los gezien worden van bepaalde emoties die leven onder de huidige politieke vertegenwoordigers. Dit wetsvoorstel schept een gevaarlijk precedent voor iedereen in de toekomst. Want de politieke kleur kan dan bepalen of iets wel of niet onder terrorisme valt. Een bom plaatsen in een vliegtuig is duidelijk terrorisme. Maar het bezetten van de A12 om aandacht te vragen voor het klimaat? Is dat ook terrorisme? In de ogen van dit kabinet misschien wel. En dát maakt het gevaarlijk. Het is de politiek die straks bepaalt. Het begint klein maar kan heel snel uitgroeien tot iets wat we niet willen. Zie VS.

Strafbaarstelling van het verheerlijken van en steun betuigen aan terrorisme is al meer dan voldoende verankerd in het strafrecht. Daar waar er wrijving met de vrijheid van meningsuiting ontstaat, biedt het EVRM voldoende ruimte om die vrijheid te beperken ten gunste van het algemeen belang of de (nationale) veiligheid.
Uitbreiding van de strafbaarstelling van verheerlijking van en steun aan terrorisme is dan ook volstrekt overbodig. Dit wetsvoorstel lijkt vooral ingegeven door de wens om bepaalde steunbetuigingen in de kiem te smoren. De huidige wetgeving biedt meer dan genoeg mogelijkheden steun aan geweld en geweldsverheerlijking strafbaar te stellen. Deze wetsaanvullig is dan ook onnodig en onwenselijk. Het beperkt de vrijheid van demonstratie, (artistieke) protestuitingen en de vrijheid van meningsuiting op basis van vage begrippen en dito begrenzing.