Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Ik maak me zorgen over het wetsvoorstel. Omdat of een beweging wel of niet als terroristisch wordt beschouwd kan veranderen, en vaak een politiek doel dient. Zo vindt de Russische regering aanvallen van Oekraïne op hun infrastructuur en luchtbasissen terrorisme. Betekent het dan dat een Oekraïense vlag kan worden gezien als een "openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties"?
Het huidige uithongeren van de Palestijnse bevolking in Gaza door Israël is ook bedoeld om wanhoop te zaaien (om de mensen te dwingen te verplaatsen). De Nederlandse overheid heeft hier stelling tegen genomen en voert nu voedsel droppings uit. Betekent dat dat mijn Joodse vriendin niet meer over straat mag met haar davidster kettinkje? (Het Palestijns-Israelisch conflict wordt vaak onterecht afgedaan als een Moslim-Jodendom conflict)
Hamas is een terroristische organisatie (hoewel ook niet alle landen, zelfs niet alle Westerse landen, ze als zodanig bestempelen), ook in dit geval wordt het vaak simplistisch samengetrokken tot Palestijnen = Hamas. Betekent dat dat een steunbetuiging aan het Palestijnse volk, dat wordt verdreven, uitgehongerd, zonder proces veroordeeld, etc. Als strafbaar wordt gezien (en zo ja: krijgt de minister dan een gevangenisstraf voor de voedseldroppings?)

Dit zijn allemaal dilemma's die hier en nu al zouden spelen. Ik snap dat terrorisme beangstigend is (dat is het hele idee), maar denk niet dat een wet die vrijheden beperkt de juiste oplossing is. Vooral niet wanneer deze niet duidelijk geformuleerd kunnen worden. Wat deze wet in de toekomst strafbaar zou kunnen stellen is nu nog volstrekt onduidelijk en dat baart mij zorgen. Verder is haatzaaiing, opruiing en aanzetten tot geweld al strafbaar, dus ik zie eigenlijk ook geen toegevoegde waarde voor duidelijke gevallen van gevaar voor de samenleving.