Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Op 30 juni werd in het Verenigd Koninkrijk de 83-jarige gepensioneerde priester Sue Parfitt gearresteerd tijdens een stil protest, omdat ze een bord vasthield met de tekst: “I oppose genocide. I support Palestine Action”. Sue werd samen met 28 andere mensen gearresteerd. Palestine Action is door de regering aangemerkt als terroristische organisatie, omdat zij twee gevechtsvliegtuigen hebben beklad met rode verf. Wat verf smeren op een vliegtuig is simpelweg geen terroristische daad.

Dit wetsvoorstel dat verheerlijking van terrorisme en steunbetuiging aan terroristische organisaties strafbaar stelt, vormt een ernstige bedreiging voor de uitingsvrijheid en het maatschappelijk debat. Het is van dezelfde strekking als in het Verenigd Koninkrijk. Te bizar, wat daar gebeurt, in zo’n land wil je niet leven.

Het wordt gepresenteerd als een verbod op bijv. het zwaaien met IS-vlaggen en het verheerlijken van terroristische video’s, maar het heel onduidelijk wat er wel niet wordt verboden. Het voorstel maakt het strafbaar om bepaalde meningen te uiten, ongeacht de vorm, wat fundamenteel verschilt van bestaande wetgeving zoals het discriminatieverbod.

De wet creëert een juridische asymmetrie: geweld door staten wordt niet als terrorisme aangemerkt, terwijl vergelijkbare daden door rebellengroepen dat wel zijn. Dit leidt tot ongelijke behandeling en politieke willekeur. Bovendien is de definitie van “verheerlijken” en “steun betuigen” vaag en breed, waardoor mensen zich genoodzaakt voelen tot zelfcensuur. Dit schaadt niet alleen het publieke debat, maar ook journalistiek en wetenschap.

Symbolen met meerdere betekenissen, zoals de Palestijnse vlag of keffiyeh, kunnen onder het verbod vallen, wat leidt tot rechtsonzekerheid. De wet zal vooral de moslimgemeenschap treffen, die al onder verhoogde repressieve aandacht staat. Daarnaast belemmert het voorstel de mogelijkheid om kritiek te uiten op het buitenlandbeleid of om te pleiten voor heroverweging van de terroristische status van bepaalde organisaties.

Conclusie, deze wet ondermijnt fundamentele vrijheden, vergroot maatschappelijke ongelijkheid en verstoort het democratische debat. IK VERZOEK U DRINGEND DIT WETSVOORSTEL NIET IN TE DIENEN.