Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Verweer tegen het wetsvoorstel “Verheerlijken van Terrorisme”

Het voorgestelde wetsvoorstel lijkt een daadkrachtige stap richting veiligheid, maar is juridisch ondeugdelijk, maatschappelijk riskant en democratisch ondermijnend.

1. Vage definities
Begrippen als “verheerlijken” en “steunbetuiging” zijn onvoldoende afgebakend. Dit schept rechtsonzekerheid: burgers, journalisten en activisten kunnen onbedoeld strafbaar worden. De wet maakt geen onderscheid tussen expliciete aanmoediging en kritische of artistieke uitingen.

2. Inbreuk op vrijheden
Het voorstel bedreigt de vrijheid van meningsuiting, vergadering en godsdienst. Ook vreedzame demonstraties en politieke statements kunnen strafbaar worden. Dit leidt tot zelfcensuur uit angst voor vervolging.

3. Overbodig en symbolisch
Bestaande wetgeving biedt al voldoende instrumenten tegen opruiing en haatzaaien. Strafbaarstelling van “verheerlijken” voegt weinig toe, maar vergroot het risico op willekeur. Er is geen bewijs dat deze wet radicalisering voorkomt; ze kan polarisatie juist versterken.
4. Risico op discriminatie
De wet kan leiden tot etnisch profileren, vooral richting moslims, migranten en activisten. Uitingen van solidariteit met bijvoorbeeld Palestijnse verzetsgroepen kunnen gecriminaliseerd worden. Dit ondermijnt vertrouwen in de rechtsstaat.

5. Beperkte rechtsbescherming
Burgers kunnen op terrorismelijsten belanden zonder transparante procedure. Gebruik van geheime informatie vergroot het risico op onrechtmatige vervolging.

Conclusie
Dit wetsvoorstel biedt schijnveiligheid, tast fundamentele vrijheden aan en vergroot maatschappelijke verdeeldheid. In plaats van repressie via vage strafbepalingen, moet worden ingezet op preventie, dialoog en bescherming van grondrechten. Daarom roep ik op tot intrekking van dit wetsvoorstel. Vrijheid is geen luxe, maar een fundament.