Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Wat de één een terrorist noemt, noemt de ander een vrijheidsstrijder en andersom. Meningen veranderen in de loop der tijd: dingen die vroeger goed gevonden werden, mogen niet meer en andersom. Neem Sinn Fein: het was jarenlang verboden om leden van die organisatie te laten horen op de radio, terwijl het later de grootste politieke partij werd. Ergens was een omslagpunt, een moment waarop mensen gesproken hebben over waar die organisatie voor staat. Of ze daar nog hetzelfde over dachten, of die organisatie veranderd was, etc. Dat kan niet als het verboden is om te vragen of iets überhaupt een foute organisatie is.

Het moet mogelijk blijven om politiek andere opvattingen te blijven houden, zolang dat niet gepaard gaat met geweld. Met deze wet maak je het niet alleen onmogelijk om de vraag te stellen of iets eigenlijk wel een terroristische organisatie is, het opent ook de weg naar onderdrukking van meningen door de regering. Noem iets een terroristische organisatie en je kunt iedereen die hetzelfde zegt gevangen laten zetten om je van winst bij de volgende verkiezingen te verzekeren.

Bij het maken van wetten moet je altijd rekening houden met wat de slechtst mogelijke persoon of partij met die wet zou kunnen doen.