Wet verwerking persoonsgegevens coördinatie en analyse terrorismebestrijding en nationale veiligheid

Reactie

Vraag1

De maatschappij beschermen tegen terrorisme is belangrijk. Echter, de gekozen formuleringen in de wet zijn zodanig breed dat potentieel iedere burger als terrorist kan worden beschouwd, zelfs als deze een andere opvatting dan de overheid er opna houdt. Er missen duidelijke criteria en kaderingen in dit wetsvoorstel om misbruik van deze wet door overheidsorganisaties te voorkomen. 

In de toelichting staat dat zorgvuldigheid voorop staat. Maar daarna staat letterlijk: 'De dreiging  op  het gebied  van  terrorisme  en  extremisme  komt immers  direct voort  uit  het  gedrag en de  ideologische,  levensbeschouwelijke  of  politieke  opvattingen  van  individuen'. Hiermee is  elke burger te beschouwen als een bedreiging waardoor de privacy wordt geschonden en de vrijheid om een andere opvatting te hebben en deze te uiten, zwaar wordt ingeperkt. Dit is het tegenovergestelde van zorgvuldigheid.

Art. 3 is veel te ruim gesteld. Naast terrorisme is deze wet ook van toepassing op 'andere dreigingen  en  risico’s  voor  de  nationale  veiligheid  in  het  kader  van het  verhogen  van  de weerbaarheid  van  de samenleving.' Dit werkingsgebied is veel te ruim vanuit het oogpunt van de burger. Een voor de politiek onwelgevallige demonstratie tegen overheidsbeleid valt hier al snel onder. Het gevolg is dat hun persoonsgegevens worden verzameld en gebruikt terwijl er geen dreiging voor de samenleving is. Ergo, de maatschappij is juist weerbaarder als diversiteit van meningen mogelijk blijft.

Art 7 geeft de Minister veel te veel macht en ondermijnt de rechtszekerheid van de burger (zie 'de verwerking geschiedt door  Onze Minister  voor  zover  de verwerking van  deze gegevens  noodzakelijk  is  voor  de uitoefening  van zijn  taken  op grond van  deze wet.')


Tot slot, dit wetsvoorstel ondermijnt het vertrouwen in de overheid. Het mist inkadering en zorgvuldigheid om misbruik door overheidsorganisaties te voorkomen. Onder het mom van terrorismebestrijding wordt de deur opengezet naar het in de gaten houden van burgers die een andere opvatting uiten. Dit voorstel draagt niet bij aan een weerbaarder samenleving, die juist gebaat is bij vrijheid van het uiten van andere meningen en het hebben van andere opvattingen voor discussie en vooruitgang. Deze wet draagt niet bij aan diversiteit van opvattingen in de maatschappij. Het dreigt bovendien te leiden tot het veel te ruim verzamelen van persoonsgegevens en volgen van burgers die geen terrorismeverdachten zijn.