Social Climate Fund
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Zwijndrecht |
| Datum | 4 februari 2025 |
Vraag1
We vragen u te reageren op de afzonderlijke opgenomen plannen. Daarbij kunt u aangeven welke verbeteringen en suggesties u heeft. U kunt bijvoorbeeld ook aangeven of u een voorstel belangrijk vindt of juist niet. Daarnaast, willen we graag uw reactie op de volgende vragen:1. Naar welk voorstel, of welke combinatie van meerdere voorstellen, zou het geld uit het Social Climate Fund moeten gaan? Het is belangrijk dat de voorgestelde maatregelen en investeringen voldoen aan de eisen die het Social Climate Fund stelt.
2. Heeft u nog andere ideeën die helpen om de financiële gevolgen van de energie transitie voor huishoudens met weinig inkomen te verminderen?
3. Zijn er specifieke groepen of situaties die we onvoldoende bereiken met de voorgestelde plannen? Wat zouden we daaraan kunnen doen?
4. Welke suggesties of aanbevelingen heeft u nog voor wat betreft de uitvoerbaarheid van de voorgestelde plannen? Wat zou er eventueel aangepast moeten worden aan de plannen om deze wel of beter uitvoerbaar te maken?
5. Moeten we de nadruk leggen op het verminderen van de negatieve impact op kwetsbare groepen op korte of op lange termijn?
Algemeen
- In alle beleid en acties het belang van behoud van natuur en milieu benadrukken.
- Vooral op zoek naar collectieve oplossingen, niet alleen individueel gestuurd geld beschikbaar stellen. Dus prima als deel-mobiliteit wordt bevorderd.
- Verlagen van de woonlasten, met name de huur, kan ervoor zorgen dat mensen aan het einde van de maand meer geld overhouden en die kunnen besteden aan energiekosten en mobiliteit. Armoede is toch vooral een breed begrip dat zich moeilijk laat fragmenteren in energie- of vervoersarmoede.
- Vanuit gedeelde gemeenschappelijke belangen (duurzame woningen, vergroening en mobiliteit) ben ik wel voor meer regie en regulering van de overheid.
Gebouwde omgeving verduurzamen
- Financier ook en vooral een integrale, projectmatige aanpak per gemeente . Maatregelen moeten in het geheel van de woning worden bekeken en dat vraagt georganiseerde deskundigheid (bouwkunde is een vak) van beoordeling en plan maken. Voorkom dat woningeigenaren subsidie-gestuurd allerlei foute 'verbeteringen' aan de woning verrichten, zorg als gemeente vooraf met plannen (veel woningen zijn in series en repeterend gebouwd, via het archief beschikbaar, maak op basis daarvan eerst een conceptplan tot verduurzaming en ga daarmee naar de woningeigenaar, beoordeel samen de woning en de mogelijke verbeteringen en kom dan tot plan en uitvoering. Hou ook bij wat, waar is gedaan, dan ontstaat er overzicht).
- Woningeigenaren met weinig geld zijn vaak eerst beter geholpen met middelen voor onderhoud aan de woning. Loop eens door de straten van bewoners met weinig inkomen en tel de verwaarloosde kozijnen, goten en dakkapellen....
Openbare ruimte en mobiliteit
- Ons huishouden heeft 2 auto's. We willen er best eentje wegdoen. Alleen helpt dat niet, want er zijn in Nederland weer meer auto's bijgekomen, in een naast gelegen buurt is parkeerregulering ingevoerd dus de 2e of 3e auto staat bij mij in de buurt, arbeidsmigranten worden in busjes opgehaald maar laten hun 'barrels' overdag staan (4 of 5 per woning) en een groeiend aantal oversized bedrijfsbussen. Natuur en milieu vragen om meer groen, maar dat laat dit groeiende wagenpark niet toe.
- Mijn wens is een aanwezige overheid die samen met de bewoners regie voert op de openbare ruimte: met elkaar zorgen voor een afnemende parkeerdruk, samen met het bevorderen van ruimte voor groen (natuur en milieu & biodiversiteit), spelen, lopen en fietsen.