Beleidsnota: naar een mkb-vriendelijke Rijksoctrooiwet 1995

Reactie

Naam	Drs H.A.M. Marsman Octrooi BV (Drs H.A.M. Marsman)
Plaats	Haaren
Datum	28 januari 2020

Vraag1

U kunt hier reageren op voorstel I. Voorlopige aanvraag.

a. Heeft een voorlopige aanvraag is uw ogen meerwaarde?
b. Zo ja, wat is volgens u een passende taks voor het indienen van een voorlopige aanvraag?
c. Zijn er eisen waaraan een voorlopige aanvraag minimaal moet voldoen? Zo ja, welke?
d. Is het oriënterende onderzoek in uw ogen van toegevoegde waarde?
e. Wat zijn volgens u nog andere aandachtspunten bij voorlopige aanvragen?

Nee. Om te kunnen worden omgezet in de definitieve octrooiaanvraag, dient een voorlopige aanvraag aan een aanzienlijk aantal eisen te voldoen (duidelijke beschrijving van de uitvinding die nawerkbaar moet zijn voor een gemiddelde vakman). Voldoet deze daar niet aan, dan zal er in de meeste gevallen een probleem zijn met de prioriteitsdatum, zodat latere kosten mogelijk zinloos worden gemaakt. Bovendien kan het beoogde effect van een voorlopige aanvraag uitstekend worden verkregen door een NL octrooiaanvraag in te dienen. De indientaks daarvoor is niet hoog en een oriënterend onderzoek dat goedkoop is kan eveneens van OCNL worden verkregen.
Opgepast moet worden dat de mkb-er geen vals gevoel van bescherming krijgt met een onvoldoende uitgewerkte aanvraag.

Vraag2

U kunt hier reageren op voorstel II. PCT-NL route.

a. Is het is uw ogen wenselijk dat een internationale PCT-aanvraag direct in Nederland kan worden voortgezet?
b. Zo ja, wat is een passende taks voor de behandeling van een PCT-NL aanvraag?
c. Waaraan moet een PCT-NL aanvraag volgens u voldoen bij de overgang naar de Nederlandse fase?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het openstellen van de PCT-NL route?

Ja.
Bij de internationale search komt een opinie. Als je search en opinie hebt, voldoe je in principe aan het verkrijgen van een NL octrooi. Daar zou je een taks van EUR 1000 aan kunnen verbinden.
Als het daarnaast mogelijk is de dure EPO search (die nu nodig is) te vervangen voor een search die aan de PCT-voorwaarden voldoet maar tegen een prijs die aanzienlijk lager ligt (bijvoorbeeld uit te voeren door OCNL; NL wordt ISA), zeg EUR 500-800, met een opinie die aangeeft of de geclaimde materie nieuw, inventief en industrieel toepasbaar is, krijg je helemaal een mooi systeem.

Vraag3

U kunt hier reageren op voorstel III. Meer zekerheid over waarde octrooi.

a. Acht u het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek wenselijk? Of heeft u een voorkeur voor de mogelijkheid om een tweede schriftelijke opinie te verzoeken?
b. Wat zou in uw ogen een passende taks zijn voor toetsing op verzoek als deze mogelijk wordt ingevoerd? En voor een tweede schriftelijke opinie?
c. Op welk moment moet om toetsing verzocht worden?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek? En bij een tweede schriftelijke opinie?

Een optionele toetsingsprocedure met de mogelijk een of twee opinies te krijgen tegen steeds EUR 500 lijkt mij een goede aanvulling op het systeem van ROW 1995.
Ik zou dan geen moment in de procedure daaraan koppelen. Met andere woorden zou ik de adviesprocedure die derden nu hebben volgen: desgewenst en voor verlening dan wel tijdens de hele looptijd van het octrooi kan een opinie worden gevraagd.
Ik zou nadrukkelijk het bij het geven van een opinie willen houden.

Vraag4

U kunt hier reageren op voorstel IV. Stroomlijnen verleningsprocedure.

a. Heeft u behoefte aan een bredere herstelmogelijkheid?
b. Zo ja, voor welke vormgebreken moet in uw ogen een beroep gedaan kunnen worden op de herstelmogelijkheid?
c. Is volgens u het verzoeken om een verdere behandeling na het constateren van een vormgebrek een beter alternatief? Zo ja, waarom?

Op de eerste plaats is er voor de gebruikers behoefte aan welwillende toetsing met in het achterhoofd de wil van OCNL om de aanvragers te willen bijstaan, terwijl nu vaak overformeel wordt getoetst zonder dat daar ook maar een doel voor is.
Dat gezegd hebbend: ja, er is behoefte aan bredere herstelmogelijkheden. De minimale vereisten die het PCT-verdrag geeft voldoen naar mijn mening als er een normale uitleg aan wordt gegeven. Mocht er slechts een termijn voor het voldoen aan die vereisten gemist zijn, dan kan een verzoek om verdere behandeling een welkome aanvulling zijn.

Vraag5

U kunt hier reageren op voorstel V. Vertaaleisen.

a. Functioneert het huidige vertalingenregime naar wens?
b. Zijn er verbeterpunten?

Het huidige vertalingenregime voldoet.

Vraag6

U kunt hier reageren op voorstel VI. Invoeren oppositieprocedure.

a. Voorziet een oppositieprocedure volgens u in een behoefte?
b. Moet er een oppositietermijn gesteld worden als een oppositieprocedure wordt ingevoerd? Zo ja, hoe lang moet die termijn zijn?
c. Zijn er nog andere aandachtspunten bij een oppositiemogelijkheid?

Waar we een adviesprocedure hebben, is een oppositieprocedure niet nodig.

Vraag7

U kunt hier reageren op voorstel VII. Proceskostenveroordeling matigen.

a. Zouden indicatietarieven voor intellectuele eigendomszaken ook van toepassing moeten zijn op octrooizaken?
b. Zijn er andere mogelijkheden om handhaving van octrooirechten via de rechter toegankelijker te maken voor het mkb?

Indicatietarieven voor octrooizaken zouden een welkome aanvulling zijn. Dat leidt tot een betere inschatting voor vragen om wel of geen risico's voor het voeren van procedures te starten.

Vraag8

U kunt hier reageren op voorstel VIII. Modernisering positie exclusieve licentienemers.

a. Is het in uw ogen wenselijk dat een exclusieve licentienemer de bevoegdheid krijgt zelfstandig het octrooirecht te handhaven?
b. Ziet u nog andere aandachtspunten bij dit voorstel?

Ad a.: ja, conform de procedures als in DE, FR, GB

Vraag9

U kunt hier overige opmerkingen opnemen.

In plaats van een voorlopige octrooiaanvraag zou wellicht een gebruiksmodelaanvraag kunnen worden ingevoerd conform de situatie in DE.