Beleidsnota: naar een mkb-vriendelijke Rijksoctrooiwet 1995
Reactie
| Naam | SABA Dinxperlo (Ruud de Block) |
|---|---|
| Plaats | Dinxperlo |
| Datum | 8 januari 2020 |
Vraag1
U kunt hier reageren op voorstel I. Voorlopige aanvraag.a. Heeft een voorlopige aanvraag is uw ogen meerwaarde?
b. Zo ja, wat is volgens u een passende taks voor het indienen van een voorlopige aanvraag?
c. Zijn er eisen waaraan een voorlopige aanvraag minimaal moet voldoen? Zo ja, welke?
d. Is het oriënterende onderzoek in uw ogen van toegevoegde waarde?
e. Wat zijn volgens u nog andere aandachtspunten bij voorlopige aanvragen?
Ik zie geen meerwaarde in deze extra (!) procedure. Maakt het alleen nog omslachtiger en duurder.
Vraag2
U kunt hier reageren op voorstel II. PCT-NL route.a. Is het is uw ogen wenselijk dat een internationale PCT-aanvraag direct in Nederland kan worden voortgezet?
b. Zo ja, wat is een passende taks voor de behandeling van een PCT-NL aanvraag?
c. Waaraan moet een PCT-NL aanvraag volgens u voldoen bij de overgang naar de Nederlandse fase?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het openstellen van de PCT-NL route?
Ja, dat is wenselijk
Voor de rest: geen mening
Vraag3
U kunt hier reageren op voorstel III. Meer zekerheid over waarde octrooi.a. Acht u het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek wenselijk? Of heeft u een voorkeur voor de mogelijkheid om een tweede schriftelijke opinie te verzoeken?
b. Wat zou in uw ogen een passende taks zijn voor toetsing op verzoek als deze mogelijk wordt ingevoerd? En voor een tweede schriftelijke opinie?
c. Op welk moment moet om toetsing verzocht worden?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek? En bij een tweede schriftelijke opinie?
a. De eerste optie lijkt mij zeer wenselijk. De tweede is wel interessant, maar van ondergeschikt belang
b. geen idee
c. Toetsingsprocedure: bij indienen; tweede schriftelijke opinie: bij indienen wijziging op basis van eerste toetsingsprocedure.
d. geen.
Vraag4
U kunt hier reageren op voorstel IV. Stroomlijnen verleningsprocedure.a. Heeft u behoefte aan een bredere herstelmogelijkheid?
b. Zo ja, voor welke vormgebreken moet in uw ogen een beroep gedaan kunnen worden op de herstelmogelijkheid?
c. Is volgens u het verzoeken om een verdere behandeling na het constateren van een vormgebrek een beter alternatief? Zo ja, waarom?
Ik heb geen behoefte aan deze herstelmogelijkheid
Vraag5
U kunt hier reageren op voorstel V. Vertaaleisen.a. Functioneert het huidige vertalingenregime naar wens?
b. Zijn er verbeterpunten?
Het vertalingenregime functioneert op dit moment naar mijn wens. Geen behoefte aan verbetering
Vraag6
U kunt hier reageren op voorstel VI. Invoeren oppositieprocedure.a. Voorziet een oppositieprocedure volgens u in een behoefte?
b. Moet er een oppositietermijn gesteld worden als een oppositieprocedure wordt ingevoerd? Zo ja, hoe lang moet die termijn zijn?
c. Zijn er nog andere aandachtspunten bij een oppositiemogelijkheid?
Een oppositie procedure voorziet zeker in een grote behoefte.
Ja, zo'n termijn, bij voorkeur gelijk aan de EU-termijn, is wenselijk.
Vraag7
U kunt hier reageren op voorstel VII. Proceskostenveroordeling matigen.a. Zouden indicatietarieven voor intellectuele eigendomszaken ook van toepassing moeten zijn op octrooizaken?
b. Zijn er andere mogelijkheden om handhaving van octrooirechten via de rechter toegankelijker te maken voor het mkb?
a. Geen ervaring mee, maar lijkt mij wenselijk
b. geen mening
Vraag8
U kunt hier reageren op voorstel VIII. Modernisering positie exclusieve licentienemers.a. Is het in uw ogen wenselijk dat een exclusieve licentienemer de bevoegdheid krijgt zelfstandig het octrooirecht te handhaven?
b. Ziet u nog andere aandachtspunten bij dit voorstel?
Lijkt mij zinvol, maar geen ervaring mee.