Regeling houdende wijziging van de Tabaks- en rookwarenregeling
Reactie
| Naam | M Hartog |
|---|---|
| Plaats | Ahaus |
| Datum | 11 juli 2017 |
Vraag1
Wat vindt u ervan dat online verkooppunten vanaf 2022 uitsluitend tekstueel rookwaren voor verkoop mogen aanbieden?Niet zo'n punt waar het rookwaren betreft, maar op het misdadige af waar het gaat om HET enige werkende alternatief voor roken : dampwaren. Vanaf het moment dat ik een goede esigaret in de handen kreeg, was ik instant van 31 jaar meer dan een pakje shag per dag roken af. ZONDER de intentie om te stoppen ; ik wou de rookverboden kunnen omzeilen. Promoten dus dat spul ; groot positief effect op de volksgezondheid.
Vraag2
Wat vindt u ervan dat in lijn met het uitstalverbod het voor speciaalzaken niet meer is toegestaan rookwaren in de etalage uit te stallen?Wederom voor rookwaren prima, maar voor dampwaren uit den boze. VCeel meer rokers moeten van deze mogelijkheid weten, hoe goed het werkt en hoeveel minder slecht het voor je is. Dat voel je namelijk na een week dampen al.
Vraag3
Wat vindt u van het voorstel dat het zelf pakken van rookwaren uit bijvoorbeeld zogenaamde graaibakken niet meer is toegestaan vanaf 2022?Dat is het vanwege diefstal volgens mij al jaren bijna nergens meer. Is mee te leven, maar toen ik nog rookte kwam ik absoluut uitsluitend bij zaken waar ik gewoon zelf mijn tabak kon pakken. Dat gedonder met automaten......
Vraag4
Wat vindt u van de nadere eisen aan verpakkingseenheden en buitenverpakkingen van sigaretten, shagtabak, (water)pijptabak en cigarillo's?Allemaal geen problemen mee, maar hou alsjeblieft wederom de dampwaren (e-liquids) er buiten. Als ik een voorraad liquid wil maken, krijg ik tegenwoordig 64 (!!) kleine kloteflesjes mee in plaats van twee grote. Welke milieuonvriendelijke, onnadenkende figuur heeft dat bedacht ? Bovendien zijn die flesjes slecht te legen ; niet alleen bergen en bergen en bergen plastic in het milieu dus, maar ook hectoliters nicotinehoudende liquid. Hoe groter de fles, hoe kleiner de milieuschade. Dat punt lijkt volstrekt niet te zijn meegenomen.
Vraag5
Wat vindt u van de uitvoerbaarheid van de nieuwe regels over de elektronische sigaret zonder nicotine (EZN)?Slecht, ondoordacht, schadelijk voor de volksgezondheid EN de koopkracht van de burger, inperking van de persoonlijke keuzevrijheid en vooral zeer, zeer schadelijk voor het milieu. Dat liquids zonder nicotine ook onder die regeling vallen is natuurlijk helemaal onzin, maar die samenvoeging van vergelijkbare producten is wellicht nog te billijken. Er wordt een zeer, zeer grove onderschatting gemaakt van hoe veel dampen (en vooral het promoten, bevorderen en faciliteren daarvan) effect kan hebben op de mogelijkheid het roken te vervangen. Bovendien is al heel lang duidelijk dat nicotine bij lange na niet zo schadelijk is als wordt beweerd. Maar blijkbaar is gezondheid hier niet de drijfveer......
Vraag6
Wat vindt u van de uitvoerbaarheid van de nieuwe regels over nieuwe of gewijzigde producten?Hopelijk is die volstrekt onhoudbaar en onuitvoerbaar waar het dampgerelateerde producten betreft. Deze zouden zeker op kwaliteit enzo gecontroleerd moeten worden, maar als genottsmiddel een totáál andere positie moeten bekleden als tabak. Meer vergelijkbaar met bijvoorbeeld koffie.
In zijn algemeenheid vind ik het hele anti-tabaksbeleid zwaar overtrokken, een aantasting van eenieders persoonlijke vrijheid , en veel te willekeurig als je het bijvoorbeeld vergelijkt met de schadelijkheid van alcohol, en iets als ongezonde voedingsmiddelen die uitstralen gezond te zijn.
Geen weldenkend mens denkt meer dat roken gezond is, maar voor heel veel voedingsmiddelen is de bekendheid op dat vlak minimaal tot niet-bestaand.
Ik ben beniewd wanneer de flessen drank voorzien worden van witte etiketten met waarschuwingen over hoe slecht drank is en het alcoholpercentage, en verder niks. Dat past namelijk helemaal in de lijn van deze zogenaamde bezorgdheid om de volksgezondheid.....