Conceptwetsvoorstel voor de implementatie van de herziende EU richtlijn hernieuwbare energie, over de artikelen gericht op het versnellen van vergunningsprocessen voor hernieuwbare-energieprojecten

Reactie

Naam Bestuurslid Tegenwind Daarle, Daarlerveen e.o. M.J. Kremer
Plaats Daarlerveen
Datum 18 maart 2025

Vraag1

Het conceptwetsvoorstel gaat over zuivere implementatie van een EU richtlijn, waarbij het aantal keuzes beperkt is. Voor de consultatie zijn wij benieuwd naar uw zienswijze op de volgende keuzes:
- Algemene zienswijze en verwachte effecten van het wetsvoorstel
De huidige situatie is absoluut onacceptabel en vormt een directe schending van het Nevele-Arrest en het verdrag van Aarhus! Ik herhaal met nadruk mijn zorg en angst dat het gezondheidsperspectief van omwonenden totaal wordt gebagatelliseerd. Dit is een ernstige situatie die vraagt om onmiddellijke actie. Naast de gevolgen voor de volksgezondheid is er sprake van ernstige milieuvervuiling, waaronder de aanwezigheid van Bisfenol A. Tegelijkertijd ondervinden omwonenden aanzienlijke gezondheidsklachten door laagfrequent geluid (LFG) en infrasone trillingen. Ondanks deze duidelijke schadelijke gevolgen negeert de overheid de SMB richtlijn, die voorziet in het verzorgbeginsel en een omgekeerde bewijslast. Het ontbreken van gedegen wetenschappelijk en peer-reviewed onderzoek op dit gebied is niet alleen nalatig maar ook onverantwoord, vooral omdat in het buitenland reeds ernstige gezondheidsklachten zijn aangetoond. Zo zijn de afstandsnormen daar aangepast tot wel tien keer de tiphoogte van windturbines, terwijl de overheid hier onder de invloed van de windlobby onderzoek doelbewust achterwege laat. Dit is niet in overeenstemming met de grondwet, het burenrecht of de afgelegde eed van de verantwoordelijke bestuurders. Gegeven deze bekende feiten zijn ded mogelijke gevolgen alarmerend. Persoonlijke aansprakelijkstellingen en massaclaims liggen in het verschiet, hetgeen voorkomen moet worden. Hernieuwbare energieprojecten mogen alleen doorgang vinden als zij daadwerkelijk voldoen aan het algemeen belang van volksgezondheid en openbare veiligheid. Echter in dit geval is het tegendeel waar. Onderzoek van het Duitse Umweltbundesamt toont aan dat de volksgezondheid door windturbines achteruitgaat. Belangrijke bevindingen zijn onder meer:
Hoge percentages slaapstoornissen (mata onderzoek).
Bij een geluidsnorm van 47 dB is 48% nan de omwonenden ernstig gehinderd.
Laagfrequent geluid wordt krachtig gemeten, wat een normering noodzakelijk maakt.
een geluidsniveau van35dB resulteert in 10% ernstig gehinderden, met een scherpe stijging daarboven.
De aanbevolen afstandsnorm van 10 keer de tiphoogte wordt in Nederland niet toegepast.

Vraag2

- In het wetsvoorstel is ervoor gekozen de bevoegdheid voor het aanwijzen van versnellingsgebieden te leggen bij het Rijk en bij de provincies. Het Rijk als verantwoordelijke voor de doelstelling van de richtlijn en de provincies als gebiedsregisseur bij de energietransitie. Een andere keuze zou kunnen zijn om ook gemeenten deze bevoegdheid te geven.
Mijn advies zou zijn om de bevoegdheid bij de gemeente neer te leggen aangezien deze de lokale situatie beter kan inschatten.

Vraag3

- De richtlijn biedt de mogelijkheid om de bepaling dat hernieuwbare-energieprojecten van hoger openbaar belang worden vermoed te zijn te beperken. Van deze mogelijkheid tot beperking wordt geen gebruik gemaakt. Zo worden de mogelijkheden die de herziene richtlijn biedt maximaal benut.
Gezondheid, natuur en milieu staan in belangrijkheid boven het economisch belang. Er zijn nu voldoende wetenschappelijk onderbouwde bewijzen dat de windturbines deze schade aan mensen en natuur veroorzaken. Er is ook nog zoiets als een voorzorgbeginsel!

Vraag4

- Vanwege het belang van wind- en zonne-energie voor het halen van de REDIII doelstelling maakt het conceptwetsvoorstel maximaal gebruik van de mogelijkheid om wind- en fotovoltaïsche zonprojecten generiek vrij te stellen van natuurbeoordelingen, ook als uit de screening blijkt dat er toch negatieve effecten zijn voor natuur- en milieu. De richtlijn biedt dan de mogelijkheid van financiële compensatie. Met de richtlijn kunnen overigens ook infrastructuurprojecten gebruik maken van financiële compensatie (hier biedt de richtlijn geen keuze).
Met geld kan de natuur niet gered worden. Als dit de maatstaf moet worden in Nederland zijn we wel heel slecht bezig om ons nageslacht met een heel groot probleem op te zadelen! De innovatie die op dit moment gaande is maakt het ook overbodig om no meer windturbines te bouwen.