Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Betreft: Verlenging naturalisatietermijn naar tien jaar en beperking van uitzonderingen
Positie: Gegronde volledige afwijzing
1. Geen empirische basis
De toelichting levert geen bewijs dat tien jaar tot betere integratie leidt. Onderzoek van OECD, Europese Commissie, WRR en Nederlandse universiteiten laat juist zien dat vroegtijdige naturalisatie integratie, arbeidsdeelname en maatschappelijke stabiliteit bevordert. Uitstel vertraagt deze processen. Een ingrijpende wetswijziging zonder onderbouwing is onzorgvuldig.

2. Onevenredig (art. 3:4 Awb)
Een termijn van tien jaar is disproportioneel en legt een buitensporige last op mensen die al jarenlang bijdragen aan Nederland. Het veroorzaakt langdurige politieke uitsluiting, onzekerheid voor gezinnen en minderjarigen, beperkte arbeidsmobiliteit en blijvende integratieproblemen. Niet is aangetoond dat vijf jaar tekortschiet; de maatregel voldoet daarom niet aan het evenredigheidsbeginsel.

3. In strijd met internationale verplichtingen
Het schrappen of verzwaren van uitzonderingen voor o.a. vluchtelingen, staatlozen, hier opgegroeide kinderen en partners van Nederlanders botst met het Vluchtelingenverdrag, Kinderrechtenverdrag, Europees Nationaliteitsverdrag, VN-verdragen inzake staatloosheid en art. 8 EVRM. Deze groepen hebben juist recht op versnelde duidelijkheid; dit voorstel creëert het tegenovergestelde.

4. Economisch schadelijk
Nederland heeft structurele personeelstekorten in zorg, techniek, ICT, onderwijs en publieke diensten. Naturalisa­tie bevordert stabiliteit en binding. Een termijn van tien jaar ontmoedigt hoogopgeleide en schaarse professionals, belemmert duurzame vestiging en verzwakt de concurrentiepositie ten opzichte van EU-landen met snellere trajecten.

5. Democratische achterstelling
Ingezetenen die werken, belasting betalen en deelnemen aan de samenleving blijven tien jaar zonder stemrecht. Dit vergroot de representatiekloof en ondermijnt een inclusieve democratische rechtsorde.

6. Internationaal buitenproportioneel
De meeste EU-landen hanteren 5–7 jaar. Een termijn van tien jaar plaatst Nederland in de meest restrictieve categorie zonder noodzaak of aantoonbaar voordeel.

Conclusie
Het voorstel mist bewijs, is onevenredig, botst met internationale normen, schaadt economie en samenleving, verzwakt de democratie en belemmert integratie.
De huidige termijn van vijf jaar en de bestaande uitzonderingen moeten worden gehandhaafd.