Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik ben sterk tegen dit voorstel. Er is momenteel geen data- of onderzoeksgestuurd bewijs dat structurele problemen aantoont bij de integratie van migranten, dat een verlenging van de naturalisatietermijn van vijf naar tien jaar zou rechtvaardigen. Evenmin is duidelijk hoe een dergelijke verlenging daadwerkelijk zou bijdragen aan betere integratie of meer maatschappelijke samenhang. Beleidswijzigingen van deze omvang zouden idealiter gestoeld moeten zijn op aantoonbare feiten en grondige effectanalyses. Desondanks denk ik persoonlijk dat dit voorstel mensen juist zal ontmoedigen om te integreren — vooral degenen die zich actief inspannen om snel deel te worden van de samenleving, maar nu tien jaar zouden moeten wachten op volledige zekerheid, veiligheid en duidelijkheid in hun leven met hun gezin.

Daarnaast zou het verlengen van de naturalisatietermijn Nederland minder aantrekkelijk kunnen maken voor (hoogopgeleide) migranten. Dit kan negatieve gevolgen hebben voor de economie en de arbeidsmarkt, vooral in sectoren die sterk leunen op hooggekwalificeerd personeel, zoals IT, techniek en zorg. In de huidige situatie, waarin al sprake is van personeelstekorten en een toenemende vraag naar kenniswerkers, vormt dit een zorgelijke ontwikkeling die de economische groei kan afremmen of zelfs tot krimp kan leiden.

Tot slot is het essentieel dat deze wetswijziging niet met terugwerkende kracht wordt toegepast op mensen die al in Nederland wonen en hun naturalisatietraject zijn gestart. Een retroactieve maatregel zou het vertrouwen in de overheid en de rechtszekerheid ernstig schaden. Mensen moeten kunnen rekenen op de geldende wetgeving op het moment dat zij hun keuzes maken en hun leven in Nederland vormgeven.

Gelet op het voorgaande verdient dit wetsvoorstel heroverweging, of op zijn minst een stevige onderbouwing met concrete en objectieve gegevens die aantonen dat de maatregel zowel noodzakelijk als proportioneel is.

Bijlage