Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik ben het niet eens met het voorstel om de naturalisatietermijn te verlengen van vijf naar tien jaar.
Een verdubbeling van deze periode straft juist de mensen die al jaren hun leven in Nederland hebben opgebouwd, hier werken, belasting betalen en actief deelnemen aan de samenleving.

De huidige termijn van vijf jaar is niet zomaar gekozen: het biedt een goed evenwicht tussen tijd voor integratie en duidelijkheid over toekomstperspectief.
Tien jaar wachten op burgerschap zou niet leiden tot betere integratie, maar juist tot frustratie, afstand en een gevoel van buitensluiting bij mensen die zich al verbonden voelen met Nederland.

In plaats van de procedure te verlengen, zou de overheid beter kunnen investeren in kwalitatieve beoordeling van integratie.
Naast de bestaande taaleisen kan een cultureel integratiegesprek worden ingevoerd — een persoonlijk gesprek waarin gekeken wordt naar iemands maatschappelijke betrokkenheid, werkervaring, vrijwilligerswerk en kennis van Nederlandse normen en waarden.
Zo kan men op een rechtvaardige en menselijke manier bepalen of iemand klaar is voor het Nederlanderschap, zonder onnodige vertraging.

Bovendien brengt de verlenging economische risico’s met zich mee.
Hoogopgeleide en goed geïntegreerde mensen die bewust voor Nederland kiezen, zouden in de toekomst sneller kunnen besluiten om naar landen te verhuizen waar naturalisatie eenvoudiger en sneller is.
Dat zou betekenen dat Nederland waardevolle kennis, arbeidskracht en innovatiekracht verliest — iets wat het land zich in deze krappe arbeidsmarkt niet kan permitteren.

Kortom, verlenging van de naturalisatietermijn lost geen enkel probleem op, maar creëert er juist nieuwe.
Behoud de huidige termijn van vijf jaar en verbeter integratie via betere taalprogramma’s en culturele participatie, niet via langere wachttijden.