Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Geachte opstellers van het wetsvoorstel,

Ik verzoek u het aanscherpen van de naturalisatievoorwaarden te heroverwegen. Verdubbeling van de basisduur van 5 naar 10 jaar vergroot de kloof tussen doel (duurzame band met NL) en effect (minder concurrentiekracht, hogere arbeidsmarkt- en vertrouwenskosten). Het 10-jaarscriterium uit de Europese Conventie is een bovengrens, geen beleidsdoel; in de EU is 5 jaar doorgaans de norm.

Aantrekkelijkheid & arbeidsmarkt. Een drempel van 10 jaar vermindert voorspelbaarheid en de waarde van integratie-investeringen voor gezinnen en werkgevers. Nabije concurrenten bieden een 5-jaarspad (Duitsland sinds 27-06-2024; Frankrijk; Zweden). Gezien structurele tekorten, o.a. in ICT en zorg, is het rationeler mensen te behouden die al integratie en economische zelfstandigheid tonen. UWV signaleert dat arbeidsmigratie krapte kan verlichten, mits goed ingericht.

Rechtszekerheid. Velen kozen voor verhuizing, taal, hypotheek en baan op basis van het 5-jarenperspectief. Een abrupte wijziging schaadt vertrouwen en het imago van NL als rechtszekere jurisdictie. Minimumnorm: volledige eerbiedigende werking voor iedereen die het traject onder de oude voorwaarden begon.

Proportionaliteit. Wie “duurzame band” wil borgen, weegt beter kwalitatief bewijs dan louter tijd: taalniveau, duurzame arbeid/ondernemerschap, onbesproken gedrag, maatschappelijke bijdrage. Zonder die focus ontstaan nevenkosten (meer verlengingen, zwaardere last voor gemeenten/IND, hogere transactiekosten) en een negatief signaal richting juist de groep die NL wil binden.

Concrete aanpassingen: behoud 5 jaar als basisduur; zo nodig behoud/vergroot smalle, transparante uitzonderingen (versnelling naar 3–4 jaar) bij cumulatieve bewijzen van hoge integratie; volledige eerbiedigende werking voor wie al in NL woont of vóór inwerkingtreding aanvraagt; ex-ante en ex-post impacttoets (incl. sunset review na 3 jaar); duidelijke transitie met 12–18 maanden implementatietermijn; actualiseer de memorie met een volledig EU-overzicht en voorkom cherry-picking.

Het is niet mijn bedoeling onbeleefd te zijn, maar het voorstel oogt als een goedkope manier om populariteit te scoren ten koste van een groep die zich nauwelijks kan verdedigen, in plaats van het aanpakken van echt dringende problemen die iedere Nederlander raken—zoals woningtekort, onderwijskwaliteit, toegang tot zorg en de bestrijding van illegale arbeid en uitbuiting.