Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik reageer tégen het voorstel om de naturalisatietermijn van vijf naar tien jaar te verlengen.

1) Economie
Kennismigranten die hier al jaren wonen, werken en belasting betalen blijven nog eens vijf jaar afhankelijk van een werkgever-sponsor. Niet alle bedrijven willen of kunnen dat verlengen; dit vergroot oneerlijke contractbeslissingen, administratieve lasten en het risico dat schaars talent vertrekt. Dat schaadt innovatie en het vestigingsklimaat.

2) Democratie en perspectief
Mensen die inburgerden en vijf jaar bijdroegen, krijgen nog vijf jaar geen stem bij landelijke verkiezingen. Voor wie de vijfjaargrens nadert voelt dit als opnieuw beginnen: inzet zonder uitzicht op burgerschap. Dat ondermijnt rechtszekerheid en vertrouwen.

3) Integratie
Er is geen bewijs dat langer wachten betere integratie geeft. Wie niet wil meedoen, doet dat na tien jaar evenmin; wie wél wil integreren, heeft perspectief nodig. Uitstel verzwakt die prikkel en zorgt voor frictie rond gezin, carrière en huisvesting. De maatregel oogt symbolisch, terwijl echte knelpunten blijven liggen: taalonderwijs van kwaliteit, snelle diploma-erkenning, eerlijke kansen en bestrijding van discriminatie.

Alternatieven
– Werkgerichte taal- en civieke trajecten.
– Snellere erkenning van diploma’s en brugprogramma’s.
– Handhaving tegen arbeidsmarktdiscriminatie.
– Heldere, stabiele normen met behoud van de vijfjaarstermijn.

Conclusie
De verlenging belemmert de economie, vertraagt democratische participatie en levert geen aantoonbare integratiewinst op. Herzie dit voorstel en kies voor bewezen, praktische maatregelen die integratie en het Nederlandse belang wél versterken.