Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

De voorgestelde invoering van een verplichte verblijfsduur van tien jaar voor het Nederlanderschap roept ernstige zorgen op over rechtvaardigheid en rechtszekerheid. In mijn geval heb ik reeds negen jaar ononderbroken in de Europese Unie verbleven: vijf jaar in andere EU-landen en vier jaar in Nederland. Toen ik naar Nederland verhuisde, gold een naturalisatietermijn van vijf jaar—een criterium dat ik op basis van de toenmalige regelgeving zou vervullen.

Het achteraf wijzigen van deze vereisten zonder adequate overgangsbepalingen schendt fundamentele beginselen van gerechtvaardigde verwachtingen en rechtszekerheid die essentieel zijn voor het Nederlandse rechtsstelsel. Ik heb belangrijke levensbeslissingen genomen—carrièrekeuzes, investeringen, gezinsplanning—gebaseerd op duidelijke wettelijke voorwaarden. Het Koninkrijk der Nederlanden staat bekend om zijn rechtvaardigheid, maar deze wijziging ondermijnt juist dat principe door de spelregels achteraf te veranderen voor mensen die zich al jarenlang integreren en bijdragen aan de samenleving.

Een uniforme eis van tien jaar is onrechtvaardig. Een rechtvaardiger benadering zou maatwerk per geval omvatten: erkenning van eerder EU-verblijf, overgangsregelingen voor personen reeds in het naturalisatieproces, of waardering voor integratietijd binnen de EU. Dit zou het oorspronkelijke contract tussen staat en aspirant-burgers respecteren zonder de integriteit van naturalisatie aan te tasten.

De beginselen van rechtvaardigheid waarop dit koninkrijk gegrondvest is, vereisen dat beleidswijzigingen rekening houden met redelijk vertrouwen op bestaande wetgeving en eerlijke overgangsmechanismen bieden. Dit is niet waarvoor ik heb getekend, en het druist in tegen de fundamentele waarden van dit land.