Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik dien deze reactie in als iemand die vier jaar geleden naar Nederland kwam voor mijn master en hier sindsdien woon en werk. Ik heb mijn volledige masteropleiding aan een Nederlandse universiteit afgerond en ben direct daarna aan het werk gegaan. Ik ben tegen het voorstel om de naturalisatietermijn te verlengen van vijf naar tien jaar.

Integratie wordt gestraft, niet beloond: Na vijf jaar hebben immigranten al aangetoond dat ze geïntegreerd zijn: ze spreken Nederlands, betalen belasting, en dragen bij aan de samenleving. Het verdubbelen van de wachttijd suggereert dat deze inspanningen niet genoeg zijn en ontmoedigt verdere integratie.

Geen bewijs voor betere uitkomsten: De regering levert geen enkel bewijs dat tien jaar wachten tot betere integratie leidt dan vijf jaar. Dit is symbolische politiek zonder feitelijke onderbouwing.

Economisch contraproductief: Nederland heeft arbeidsmigranten nodig voor de economie. Door de naturalisatietermijn te verlengen, wordt Nederland minder aantrekkelijk voor internationaal talent. Andere landen zoals Duitsland, België en Frankrijk bieden kortere termijnen.

Onzekerheid voor gezinnen: Voor mensen met kinderen, hypotheken en carrières creëert dit voorstel vijf extra jaren van onzekerheid. Dit maakt het moeilijker om een stabiele toekomst in Nederland op te bouwen.

Democratisch tekort: Mensen die hier tien jaar wonen, werken en belasting betalen, maar niet mogen stemmen. Dat is fundamenteel onrechtvaardig in een democratie.

De huidige termijn van vijf jaar is redelijk en bewezen effectief. Verlenging naar tien jaar lost geen enkel probleem op, maar creëert wel nieuwe problemen voor integratie en economie. Ik pleit voor behoud van de huidige termijn.