Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

De aanname dat het verdubbelen van de naturalisatietermijn de integratie zal versterken, wordt niet ondersteund door logica of bewijs. Integratie hangt af van taalvaardigheid, maatschappelijke participatie en begrip van lokale normen – allemaal zaken die voortkomen uit actief beleid, niet uit het verstrijken van tijd. Iemand wordt in het tiende jaar niet beter geïntegreerd dan in het vijfde, alleen omdat de klok verder heeft gelopen.

Als het doel is om een echte verbondenheid te waarborgen, is het verbeteren van de taal- en burgerschapseisen een directere en meetbare aanpak. Het verhogen van het niveau van de Nederlandse taal, het koppelen van integratieresultaten aan onderwijs of werk, en het verifiëren van maatschappelijke betrokkenheid zouden veel meer effect hebben dan vijf passieve jaren toevoegen.

Het voorstel vermindert bovendien niet de migratiestroom. Hoogopgeleide professionals en arbeidsmigranten zullen blijven komen, omdat bedrijven hen nodig hebben. Wat het wél doet, is hun motivatie om te integreren wegnemen. Nu zetten velen zich in, omdat de termijn van vijf jaar een haalbaar en motiverend doel is. Een verlenging naar tien jaar heeft het tegenovergestelde effect: zij zullen zichzelf eerder zien als tijdelijke expats dan als toekomstige burgers, zonder stimulans om de taal te leren of zich in de lokale cultuur te verdiepen. Na vijf jaar krijgen zij toch een permanente verblijfsvergunning en zullen waarschijnlijk blijven zonder zich verder te verbinden.

Burgerschap krijgt betekenis door verantwoordelijkheid, niet door uitstel. Een sterker integratiestelsel met duidelijke verwachtingen creëert loyaliteit en betrokkenheid. Een langere wachttijd stelt alleen de inclusie uit zonder de onderliggende problemen op te lossen.