Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Nederland is geen wachtkamer. Hou het bij vijf.

Vijf jaar legaal wonen, werken, belasting betalen, Nederlands leren en slagen voor inburgering is al een stevige lat. Tien jaar is geen extra toets; het is uitstel. Het weert niemand die kwaad wil, maar houdt betrokken mensen langer buiten volwaardige deelname.

Integratie lukt door meedoen, niet door wachten. Zekerheid en stemrecht maken dat mensen investeren: in opleiding, een huis, een bedrijf, een buurtvereniging. Zonder die zekerheid stellen zij keuzes uit. Dat remt sociale samenhang en het vertrouwen in de overheid.

Economisch is verlengen onlogisch. Nederland heeft tekorten in zorg, onderwijs en techniek. Burgerschap geeft stabiliteit om te blijven en door te groeien. Onzekerheid schuift plannen op: studie later, baanwissel later, onderneming later. Dat kost innovatie, belastingopbrengst en continuïteit op de werkvloer.

In de uitvoering werkt het averechts. IND en gemeenten zitten vol. Een langere termijn betekent grotere dossiers, meer bezwaar en meer controle—zonder betere uitkomst. Wie misbruik wil bestrijden, moet beter toetsen, niet langer laten wachten.

Er is óók een kwestie van belofte en betrouwbaarheid. De rechtsstaat is sterk omdat regels voorspelbaar zijn. De afspraak is: wie vijf jaar bijdraagt en slaagt voor de toetsen, mag volledig meedoen. Die afspraak halverwege veranderen schaadt vertrouwen—precies wat integratie nodig heeft.

Beter beleid ligt voor de hand:

- Houd vijf jaar aan en verhoog de kwaliteit van taal- en inburgeringstoetsen.

- Beloon aantoonbare inzet (ononderbroken arbeid, diploma’s in tekortsectoren, vrijwilligerswerk) met versnelling in plaats van vertraging.

- Pak misbruik gericht aan via betere gegevensuitwisseling en handhaving; maak wachttijd geen surrogaat-sanctie.

Kies voor wat werkt: strenge toetsing op inhoud en snelle toegang voor wie hier al jaren bijdraagt. Nederland is geen wachtkamer. Hou het bij vijf.