Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Het verlengen van de naturalisatieperiode tot meer dan vijf jaar is niet alleen onnodig, maar mogelijk ook onrechtvaardig tegenover mensen die al de meest actieve jaren van hun leven – vaak tussen de 30 en 40 jaar – hebben gewijd aan wonen, werken en bijdragen in een land.

Vijf jaar is een aanzienlijke periode – lang genoeg voor iemand om diepe sociale, economische en culturele wortels te ontwikkelen, en om loyaliteit, verantwoordelijkheid en integratie aan te tonen.

Het verder verlengen van deze periode brengt het risico met zich mee dat er een systeem ontstaat dat de volledige deelname aan het maatschappelijk leven vertraagt of zelfs ontmoedigt. Dit betreft onder andere het stemrecht, toegang tot volledige bescherming en het gevoel ergens écht bij te horen.

Voor mensen die al dienst hebben geleverd aan het land – of dat nu via militaire dienst, publieke taken of essentieel werk is geweest – voelt het opleggen van een langere wachttijd als een ontkenning van de erkenning en inclusie die zij hebben verdiend.

Naturalisatie zou een eerlijke balans moeten weerspiegelen tussen grondige beoordeling en tijdige opname in de samenleving. Een verlenging tot meer dan vijf jaar kan het signaal afgeven dat toewijding en bijdragen niet worden gewaardeerd – zeker niet aan degenen die het land hebben gediend op momenten dat dit nodig was. Voor hen is zo’n vertraging niet slechts een administratieve kwestie, maar een persoonlijke teleurstelling.

Samenvattend: een periode van vijf jaar vormt al een betekenisvolle drempel. Het verlengen ervan dreigt juist die mensen te vervreemden die al deel uitmaken van het weefsel van de samenleving, in plaats van hen volledig welkom te heten. Als er nu beleidswijzigingen worden overwogen, zouden deze gericht moeten zijn op het eren en opnemen van mensen – niet op het uitstellen en buitensluiten.

Laat me weten als je dit als formele brief wilt opgemaakt hebben, of als je een aangepaste versie nodig hebt voor Nederland.