Verbod Nachtvluchten

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Oegstgeest
Datum 24 maart 2021

Vraag1

Wat vindt u van de doelstelling van de initiatiefwet?
Wat vindt u van de invulling van die doelstelling?
Zijn doel en middel met elkaar in overeenstemming?
Zijn er redelijkerwijs alternatieven denkbaar met hetzelfde resultaat maar een minder grote economische impact?
Zijn de uitzonderingen proportioneel?
Is de invoertermijn werkbaar en redelijk?
Wat vindt u van de doelstelling van de initiatiefwet? Wij zijn mw. Kröger (GL) erkentelijk voor dit wetsvoorstel.
Het doel van de wet is hinder en negatieve gevolgen van Schiphol te beperken. Nachtrust is voor de gezondheid van omwonenden en voor personeel aan de luchthaven van belang. Ook mensen die niet klagen kunnen door gebrek aan nachtrust gezondheidsproblemen krijgen. Alle omwonenden hebben dan ook baat bij nachtsluiting.
Ook verstoring van de natuur door nachtvluchten wordt zo aangepakt. Minder bekend is dat de uitstoot van waterdamp en allerlei deeltjes zorgt voor condensstrepen en sluierbewolking die juist ’s nachts sterk bijdragen aan het broeikaseffect. Deze klimaateffecten kunnen met een nachtsluiting worden beperkt.

Wat vindt u van de invulling van die doelstelling? Nachtvluchten zijn niet nodig. Het HUB- model van KLM is zo ingericht dat overdag kan worden overgestapt. Het wetsvoorstel biedt de ruimte om dit voort te zetten. Als een vliegtuig geen nachtvluchten maakt is het iets minder rendabel. Budgetvliegers en sommige goederentransporten worden door dit wetsvoorstel iets duurder. Wij zijn van mening dat dit beperkte economische belang niet opweegt tegen gezondheid, klimaat en natuur.
Vooralsnog zijn er vanwege corona geen capaciteitsproblemen op Schiphol, maar een nachtsluiting beperkt de capaciteit van Schiphol. De luchthaven kan zo beter voldoen aan eisen die gelden op het vlak van leefomgeving, klimaat en natuur. Noodzaak van vliegverkeer kan worden beperkt door gebruik van de trein binnen Europa, minder aanbod van pretvluchten en het verruilen van het HUB-model door directe bestemmingen.

Zijn doel en middel met elkaar in overeenstemming? Ja. Door een nachtsluiting kan een verbetering van de kwaliteit voor de leefomgeving worden bereikt. Daarnaast biedt dit wetsvoorstel ruimte voor een gezonde ontwikkeling van de luchthaven.

Zijn er redelijkerwijs alternatieven denkbaar met hetzelfde resultaat maar een minder grote economische impact? Nee, nachtrust is voor de gezondheid van omwonenden essentieel. Om de verstoring van de nachtrust door vluchten aan te pakken moeten nachtvluchten worden geminimaliseerd.

Zijn de uitzonderingen proportioneel? Ja. In noodgevallen en voor bijzondere situaties blijft het mogelijk om in de nacht te vliegen.

Is de invoertermijn werkbaar en redelijk? Invoering liefst zo snel mogelijk.