Milieuprestatie-eisen GWW

Reactie

Naam Gemeente Leiden (E.F. Stroink)
Plaats Leiden
Datum 19 augustus 2025

Vraag1

U kunt tot en met 21 augustus 2025 via deze website reageren op alle onderdelen van de wet en de toelichting.

Uw reactie wordt gevraagd op de volgende vragen:

1. Steunt u dit wetsvoorstel en de maatregelen hierin?
2. In hoeverre dragen de maatregelen in dit wetsvoorstel bij aan eenduidigheid in het inkopen met milieuprestatie-eisen en het verminderen van de milieu-impact in de GWW-sector, vergeleken met de huidige situatie?
3. Zijn er punten die u mee wil geven om het wetsvoorstel te verbeteren?

Let op!
Bij deze consultatie vragen we uw reactie op de maatregelen die zijn opgenomen in dit wetsvoorstel. Sommige details, zoals het definiëren van de grens voor grote projecten en de selectie van materialen waarvoor milieuprestatie-eisen gaan gelden, zijn nog niet bekend. Deze details werken wij nog uit in een algemene maatregel van bestuur (AMvB). Een conceptversie van deze AMvB consulteren wij op een later moment via deze website. Dan krijgt u de gelegenheid om op de uitwerking van de details te reageren.

De bijlage ‘’Leeswijzer bij internetconsultatie milieuprestatie-eisen GWW’’ helpt u bij het lezen en reageren op het wetsvoorstel. U kunt de bijlage vinden onder 'Relevante documenten'. 
1) Wij steunen het wetsvoorstel en de voorgestelde maatregelen.
2) We denken dat de wetgeving en voorgestelde maatregelen bijdragen aan duidelijkheid en eenduidigheid over MKI-eisen en MKI als gunningscriterium, en dat is heel welkom. Nu wordt te vaak het wiel zelf uitgevonden, wat niet voor een optimale werking zorgt.
3) De volgende aandachtspunten geven wij mee:
a. MKI is op dit moment een heel dynamisch vakgebied: met de bepalingsmethode die een switch maakt van A1 naar A2 dataset, betonakkoord en betoncoalitie die aan nieuwe MKI-plafondwaardes werken, nieuwe rekeninstrumenten (ibis) en initiatieven (het nieuwe normaal) die de markt op komen, etc. Dit leidt tot verwarring en het zou fijn zijn als het straks bij elkaar komt en op één lijn zit.
b. De te stellen MKI-eis zien we als een minimum om niet duurzame materialen uit te sluiten, maar we zijn ook geïnteresseerd in een MKI-streefwaarde die duurzamere materialen stimuleert. We hopen dat daar draagvlak voor is.
c. Daarnaast is het verbeteren van de data in de Nationale Milieudatabase een aandachtspunt, zodat de bepaling van referentiewaarden nauwkeurig gebeurt en representatief is voor het werk.
d. We hebben behoefte aan ondersteuning voor de controle van de daadwerkelijk gerealiseerde MKI-waarde (dus na aanbesteding en realisatie checken of er is geleverd wat we gevraagd hadden). Regels over de transparantie van de MKI-berekening en een helpdesk om laagdrempelig vragen te stellen zouden hierin kunnen helpen.
e. Graag extra aandacht voor de weging van het gunningscriterium. Zoals het er nu staat kan het genoemd worden in de leidraad waarbij het niet substantieel meeweegt met het risico dat er weinig impact wordt gemaakt.
f. Vanuit de verplichting tot doelmatig werken zien wij graag dat er aandacht is voor beheerwerken waarvoor soms kleine hoeveelheden (afwijkend) materiaal nodig is. Voorkomen moet worden dat er voor individuele, kleine leveringen (bijv. 10m2 betontegels) administratieve verplichtingen ontstaan omtrent het aanleveren, registeren, controleren en monitoren van de MKI.
g. Dat er een mogelijkheid komt om bij aantoonbaar genomen maatregelen in ontwerp en materiaalkeuze, dat MKI in aanbesteding geen rol te laten spelen.
We kijken uit naar de AMvB en andere nog te ontwikkelen zaken van de wetgeving.