Milieuprestatie-eisen GWW
Reactie
| Naam | Mourik Infra (S Joosten) |
|---|---|
| Plaats | Groot-Ammers |
| Datum | 14 augustus 2025 |
Vraag1
U kunt tot en met 21 augustus 2025 via deze website reageren op alle onderdelen van de wet en de toelichting.Uw reactie wordt gevraagd op de volgende vragen:
1. Steunt u dit wetsvoorstel en de maatregelen hierin?
2. In hoeverre dragen de maatregelen in dit wetsvoorstel bij aan eenduidigheid in het inkopen met milieuprestatie-eisen en het verminderen van de milieu-impact in de GWW-sector, vergeleken met de huidige situatie?
3. Zijn er punten die u mee wil geven om het wetsvoorstel te verbeteren?
Let op!
Bij deze consultatie vragen we uw reactie op de maatregelen die zijn opgenomen in dit wetsvoorstel. Sommige details, zoals het definiëren van de grens voor grote projecten en de selectie van materialen waarvoor milieuprestatie-eisen gaan gelden, zijn nog niet bekend. Deze details werken wij nog uit in een algemene maatregel van bestuur (AMvB). Een conceptversie van deze AMvB consulteren wij op een later moment via deze website. Dan krijgt u de gelegenheid om op de uitwerking van de details te reageren.
De bijlage ‘’Leeswijzer bij internetconsultatie milieuprestatie-eisen GWW’’ helpt u bij het lezen en reageren op het wetsvoorstel. U kunt de bijlage vinden onder 'Relevante documenten'.
1) Wij steunen het wetsvoorstel omdat wij de hoop hebben dat de wet zal zorgen voor een afzetgarantie van duurzame producten en een de facto verbod op de meest vervuilende producten.
2) De maatregelen in het wetsvoorstel zorgen voor een zekere harmonisatie in de uitvraag van opdrachtgevers. Het voordeel is tweeledig:
1. Het geeft vertrouwen dat duurzame investeringen beloond worden.
2. Schaarse grondstoffen die goed scoren op MKI (met name secundaire grondstoffen) gaan niet meer enkel naar projecten die daar een hoge stimulans voor meegeven, maar worden zo beter verdeeld over de markt.
Echter kunnen opdrachtgevers:
a. Nog steeds eigen gunningscriteria toepassen en
b. Staat niet vast hoe zwaar het gunningscriterium MKI mee moet wegen.
Hiermee hebben opdrachtgevers nog steeds de mogelijkheid om MKI als een ‘loos’ gunningscriterium met zeer beperkte invloed op de gunning van het project te maken. Het dient een bepaald gewicht te hebben om de gunning te beïnvloeden, uniformiteit hierin is wenselijk.
Daarnaast valt of staat het wetsvoorstel bij een goede uniforme implementatie bij opdrachtgevers. Eenduidigheid in hóe dit wetsvoorstel te implementeren door middel van begeleidende documentatie is zeer wenselijk. Het dient zo eenvoudig mogelijk te zijn (nog een reden om LCA-module D niet mee te nemen).
3) De punten om het wetsvoorstel te verbeteren zonder teveel in details te treden zijn;
- Denk erover na over toekomstig hergebruik even zwaar moet wegen als uitstoot nu, terwijl dat toekomstige hergebruik na de deadline van de gestelde doelen ligt en daarmee de wetgeving niet in lijn loopt met de gestelde doelenstellingen van het rijk. (module D).
- Zolang er niet is vastgesteld hoe zwaar het gunningscriterium meeweegt kan het zo laag worden gewaardeerd of dusdanig niet ambitieus dat het feitelijk geen onderscheid maakt voor de gunning.
- Hoe gaat geborgd worden dat er geen afbreuk wordt gedaan aan de kwaliteit om aan de MKI te voldoen (bijvoorbeeld door minder bitumen in de mengsels te doen)?
- Het is van belang dat de plafondwaardes zowel ambitieus als haalbaar worden opgesteld om het gewenste effect te bereiken. Deze eisen gelden voor alle tonnen asfalt. Ga hierbij dan ook niet uit van MKI-waarden welke bij koploper opdrachtgevers zijn toegepast in aanbestedingen met gunningvoordeel. Deze projecten en daarmee MKI-waarden hadden een voorrangpositie en daarmee bijvoorbeeld een groter aandeel van de secundaire grondstoffen (zie ook punt 2).