Milieuprestatie-eisen GWW
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Nijmegen |
| Datum | 24 juli 2025 |
Vraag1
U kunt tot en met 21 augustus 2025 via deze website reageren op alle onderdelen van de wet en de toelichting.Uw reactie wordt gevraagd op de volgende vragen:
1. Steunt u dit wetsvoorstel en de maatregelen hierin?
2. In hoeverre dragen de maatregelen in dit wetsvoorstel bij aan eenduidigheid in het inkopen met milieuprestatie-eisen en het verminderen van de milieu-impact in de GWW-sector, vergeleken met de huidige situatie?
3. Zijn er punten die u mee wil geven om het wetsvoorstel te verbeteren?
Let op!
Bij deze consultatie vragen we uw reactie op de maatregelen die zijn opgenomen in dit wetsvoorstel. Sommige details, zoals het definiëren van de grens voor grote projecten en de selectie van materialen waarvoor milieuprestatie-eisen gaan gelden, zijn nog niet bekend. Deze details werken wij nog uit in een algemene maatregel van bestuur (AMvB). Een conceptversie van deze AMvB consulteren wij op een later moment via deze website. Dan krijgt u de gelegenheid om op de uitwerking van de details te reageren.
De bijlage ‘’Leeswijzer bij internetconsultatie milieuprestatie-eisen GWW’’ helpt u bij het lezen en reageren op het wetsvoorstel. U kunt de bijlage vinden onder 'Relevante documenten'.
Ik heb geen moeite met Wet op zich, meer met de onderbouwing in het Beleidskompas. Er staat dat belanghebbenden in vrijwel iedere fase van het beleidstraject betrokken zijn, dat gevoel leeft bij mij niet, ook bij het opstellen van milieuprestatie-eisen zijn wij nauwelijks betrokken.
Om de koploper-peloton aanpak deskundig en onafhankelijk te begeleiden zou een ‘Onafhankelijke Commissie Duurzame Betonketen’ worden aangesteld door CROW. Er is een Commissie Duurzame Betonketen, om ‘De Koers naar 2030’ vorm te geven, maar door wie zijn die aangesteld en in welke mate zijn die onafhankelijk? In mijn beleving zijn ze hoofdzakelijk aannemer georiënteerd en niet door CROW aangesteld?
Verder lees ik in het Beleidskompas dat iedereen verplicht milieuprestatie-eisen moet uitvragen, men moet aantonen dat bouwmaterialen gebruikt worden die voldoen aan de eisen, dat je adviesbureau(s) kunt betrekken, maar alleen de producenten kunnen concreet iets doen om (overheids-)ambities waar te maken! Dus, alleen die MOETEN werkelijk iets doen. Ik ben benieuwd of de milieuprestatie-eisen van ‘De Koers naar 2030’ gebruikt gaan worden of de Productbladen van BouwCirculair... Wel vreemd dat je een wetsvoorstel moet goedkeuren, terwijl je nog niet weet wat het toetsingskader is en dus niet wat de milieuprestatie-eisen zijn?
Dan vind ik het raar dat focus vooralsnog alleen ligt op beton en asfalt. In het Beleidskompas staat dat een doel is ‘allereerst de meest vervuilende materialen van de markt te weren’. Dat impliceert dat dit beton en asfalt zijn? Dat snap ik nog, omdat deze materialen impactvol zijn op CO2, maar als we kijken naar de MKI-waarden (waar CO2 slechts één van de impactfactoren is) zijn andere materialen niet minder impactvol. We hebben in Nederland de mond vol over PFAS, microplastics en stikstof, het kan dan toch niet zo zijn dat materialen waarbij dit vrijkomt voorlopig als minder belangrijk worden beschouwd?
Tot slot staat er in het Beleidskompas ‘Ook zijn er opdrachtgevers die geen eisen voor milieuprestatie stellen. Ondernemers ervaren hierdoor een ongelijk speelveld, wat onwenselijk is.’ Het speelveld is ook ongelijk omdat niet direct voor alle materialen, met een vergelijkbare toepassing in GWW-werken (lees: kunststof en beton rioleringssystemen en/of straatstenen van beton en gebakken materialen), milieuprestatie-eisen worden opgesteld? Op z’n minst zouden kunststoffen (PVC) en gebakken materialen meegenomen moeten worden in de milieuprestatie-eisen.