Luchtruimsluiting PI Vught

Reactie

Vraag1

Ik begrijp dat u wegens veiligheidsoverwegingen controle wilt over het luchtruim boven de PI Vught. Wat ik echter niet begrijp, is dat drones – bestuurbare en transportgeschikte apparaten – dichter bij de PI mogen komen dan ik met een hete luchtballon. Een ballon is immers onbestuurbaar en volledig afhankelijk van windrichting en -snelheid.

Ballonvaart verschilt fundamenteel van andere vormen van luchtvaart. Anders dan gemotoriseerde toestellen kunnen luchtballonnen niet worden bestuurd. Ze landen niet op vliegvelden, maar in het buitengebied. Toegankelijke lucht- en landingsruimte is cruciaal voor veiligheid. De voorgenomen luchtruimsluiting heeft grote gevolgen voor mijn ballonvaartbedrijf BalloonAIRpoort. Niet alleen wordt overvaren van de no-fly zone bemoeilijkt, maar ook het vinden van veilige landingsplekken. De regio is al complex door militaire laagvliegroutes, luchthavens en druk op het buitengebied.

Hoewel ik de wens tot extra beveiliging rond de PI begrijp, lijkt de voorgestelde maatregel onvoldoende rekening te houden met verschillen in luchtverkeer. Ballonnen zijn traag, onbestuurbaar, goed zichtbaar en hoorbaar vanaf de grond, en altijd voorzien van een registratiekenmerk. Ze zijn daardoor nauwelijks bruikbaar voor criminele doeleinden. Toch geldt de kleinere no-fly zone (EHP 30) alleen voor drones, niet voor ballonnen.

Ik verzoek daarom:

Laat EHP 30 ook gelden voor ballonvaart.

Sluit ballonvaart uit van EHP 29.

Tijdens een klankbordsessie op 19 juni 2024 en in een e-mail van 24 juni (‘Bezwaar & voorgestelde oplossing…’) hebben wij onze bezwaren al toegelicht. Ik verwijs graag naar die documenten en naar de reactie van de KNVvL afdeling Ballonvaren.

Het draait voor mij vooral om veilige landingsmogelijkheden in de Vughtse Gemeente en rond Helvoirt. Als de wind plots verandert of afneemt, is het cruciaal om daar te kunnen landen en niet ongewild boven de PI terecht te komen.