Leegstandwet

Reactie

Vraag1

in plaats van de wortel grijpt men naar de stok, juridische maatregelen en onnodig veel bureaucratie en ambtenaren die zelfs huisvredebreuk mogen plegen. Het is de vraag of dit stand houdt bij het Europese Hof als aangetoond wordt hoe verhuur van woningen onaantrekkelijk wordt gemaakt door verbod op tijdelijke verhuur, huurbescherming tot in de eeuwigheid ondanks wanbetalen of overlast en vervuiling, en het onredelijke heffen op 'virtueel inkomen' in box 3 bij particulieren. De meldplicht en het controleren op basis van elektra-gebruik zijn communistische praktijken. Het veelgenoemde 'misbruik' in het MvT is vooral veroorzaakt door beperkingen, niet door mogelijkheden. Deze wet doet daar alleen een schep bovenop maar de overheid verruimt zelf het aanbod van woningen niet actief en ontwijkt daarmee zijn eigen opdracht. In plaats van verordenen en handhaven en afdwingen en inbreken op het eigendomsrecht, ga eerst maar eens zelf zorgen voor aanbod van betaalbare woningen door de cooperaties te financieren in plaats van te belasten en in plaats van eigenaren pesten voor marginale (u zegt het zelf) aantallen 'onverklaarbare' leegstand.
Het algemeen belang 'volkshuisvesting verplichten aan woningeigenaren' in een wet onderbrengen is hier waarschijnlijk het echte doel, waarop dan nog meer wetgeving en (plaatselijke) verordeningen kunnen worden uitgevaardigd want het 'algemeen belang' staat dan in de wet. Het is een grote stap op een glijbaan naar een autocratische overheid.