Wetsvoorstel hospitaverhuur
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Vught |
| Datum | 5 augustus 2025 |
Vraag1
1. Wat is uw reactie op de opzeggrond bij (executie)verkoop van de woning door de eigenaar-bewoner en het overlijden van de hospita?2. Wat is uw reactie op het oprekken van netgenoemde opzeggronden op specifiek zelfstandige woningen op hetzelfde kadastrale perceel én adres van eigenaar-bewoner (en daar dus ook woont) en is dat voldoende dekkend?
3. Kredietverstrekkers: in hoeverre is deze opzeggingsgrond werkbaar, zodat hospitaverhuur bij uw klanten in de toekomst veel vaker/standaard door u wordt toegestaan?
4. Wat is uw reactie op het introduceren van een tijdelijke huurovereenkomst bij hospitaverhuur met een maximale duur van 5 jaar met een proeftijd van 9 maanden naast een hospitahuurcontract van onbepaalde tijd?
5. Wat is uw reactie op het verkorten van de opzegtermijn van minimaal drie maanden naar één maand in de aanvang van het hospitahuurcontract?
Het nieuwe voorstel ziet er goed uit en de duur van 5 jaar is te overzien voor een woningeigenaar.
Vaak worden woningsplitsingen nu nog tegengehouden door het parkeerbeleid van de gemeente. Vreemd dat in deze tijden van woningtekorten de auto het aantal woning blijkt tegen te kunnen houden en daarmee dus belangrijker wordt gevonden dan het woongenot van onze samenleving !?!
(misschien kun je stellen dat er per m2 woonruimte/perceel er maximaal .... auto's mogen zijn wanneer je een deel verhuurd?)
Wel moeten er goede oplossingen zijn voor de situatie wanneer een eigenaar mocht overlijden. Voor de erven mag het dan geen belaste factor zijn om de verhuur op te zeggen en voor de huurder moet er dan ook een nette alternatieve oplossing geboden kunnen worden (misschien dat er een soort doorstroom-/flexpool per gemeente kan komen).
Daarnaast denk ik dat deze wetswijziging zeker positief kan bijdragen aan enerzijds de TECHNISCHE DUURZAAMHEID van de woningen, want eigenaren kunnen met de huuropbrengsten investeren in het onderhoud en de duurzaamheid van hun woningen, maar ook een bouwkundige splitsing aanbrengen waardoor je bijvoorbeeld allebei beschikt over een eigen keuken en badkamer (ivm de privacy).
En anderzijds draagt het ook bij aan de SOCIALE DUURZAAMHEID van onze samenleving, doordat mensen eerder/makkelijker de overweging maken om een deel van hun woning te gaan verhuren en zo meer naar elkaar kunnen omzien.
Dat heeft ook positieve gevolgen voor het verminderen van EENZAAMHEID wat weer kan doorwerken in het verlagen van de druk bij MANTELZORGERS en/of familie van deze nieuwe groep verhuurders.
Indirect kun je dan ook verwachten dat dit bij diverse groepen tot een vermindering aan zorgvraag leidt bij onze ZORGPROFESSIONALS doordat er minder psychische (en fysieke) klachten zullen zijn van;
- Ouderen die alleen wonen en het onderhoud te veel wordt, maar een huurwoning voor meer woonlasten zorgt en misschien buiten hun sociale leefomgeving zal liggen
- Mantelzorgers die overvraagd worden, wat al dan niet gepaard gaat met uitval op werk
- Starters die nog thuis wonen waar de gemoederen hoog kunnen oplopen en het liefst niet na hun 30e pas uit huis gaan
- Mensen die in scheiding liggen met (financiële) zorgen over nieuwe woonruimte.
Wat mij betreft komt er een goed uitgewerkte wet die een positieve bijdrage gaat leveren in het oplossen van het woningtekort..... Met betrekking tot het bovenstaande een WIN-WIN (-WIN-WIN-WIN) dus :-)