Wet grondgebondenheid en verantwoorde mestafzet

Reactie

Vraag1

Fosfaatrechten vervangen geïnvesteerd geld is weg moet ergens in terugkomen.
Aandeel gve per hectare zwaar en ten opzichte van voerproductie. Met deze normen heb je teveel voer. Krachtvoer telen kan niet door grasland norm. Strookt niet. Ook is hier geteld met onjuiste hoeveelheid mest van huidige tabellen klopt niet met werkelijkheid.
100 km norm is zwaar voor boeren in het zuiden omdat er relatief veel intensieve veehouders zijn die ook mest kwijt moeten wordt dit een probleem.
Ook is weer de kleine boer de klos heeft geen middelen voor extra grond dus wederom schaalvergroting aanjagen.

Mest regios is ook onzin waarom zou het zuiden geen mest aan noorden mogen leveren als hier tekorten zijn.
Wederom alles bij elkaar weer veel extra regelgeving door onzinnig beleid.
Ook is het onterecht melkveehouders worden weer gezien als probleem terwijl dit enige sector is die grond onder hun mestproductie heeft. Echter door regelgeving is dit probleem ontstaan. Afschaffen derogatie deze moet terug omdat mest duurzamer is en minder uitspoeling gevoelig als kunstmest. Op de manier hierboven moet er juist weer extra kunstmest gebruikt gaan worden omdat de grond verschraalt. Organisch stof vooral zakt alleen maar verder. Terwijl koemest enige mest is waar vooral organische stof inzit.
Al met al niet doen op deze manier mest norm verlagen is slecht voor bodemkwaliteit en dus ook voor nl uiteindelijk.