Wet gegevensvergaring openbare orde

Reactie

Vraag1

Het wetsvoorstel lijkt niet te onderkennen dat het verzamelen van persoonsgegevens van sociale media ook een verstrekking van persoonsgegevens tot gevolg heeft. Wanneer de Politie dergelijke gegevens inkoopt via een commercieel sociaal media monitorings-bedrijf zoals nu de praktijk is verstrekt de Politie daarmee ook informatie aan het betreffende bedrijf. Afhankelijk van de zoekopdracht krijgt zo'n bedrijf dan kennis van de identiteit van specifieke personen die de politie in de gaten houdt of van de onderwerpen die de Politie in de gaten houdt en de identiteit van de betrokkenen die binnen de verzameling vallen. De verstrekker van de persoonsgegevens (ofwel het sociale mediabedrijf of een tussenliggende leverancier) zal onder de AVG betrokkenen moeten informeren over de ontvangers omdat die in de praktijk niet weten of het een verstrekking is onder de Wpg of AVG en de Politie in de praktijk onder beide regimes persoonsgegevens verzameld van sociale media.
Dit wetsvoorstel lost aan de ene kant niet het gebrek aan transparantie op dat al in de huidige situatie bestaat. Maar ook het uitlekken van Wpg-informatie aan leveranciers van de persoonsgegevens en betrokkenen wordt niet opgelost. Omdat het wetsvoorstel en de memorie van toelichting beiden niet ingaan op de transparantie van de gegevensverwerking lijkt het er op dat hiet nog onvoldoende over is nagedacht.

In dit artikel heb ik persoonlijke ervaring beschreven op basis van de huidige situatie. De Politie heeft mij daarbij verzocht om, naast de eigen weigering om de wettelijke verplichting om te informeren over de bron van de persoonsgegevens na te leven, niet de naam van de leverancier te noemen. Dat is natuurlijk geen wenselijke situatie en het zou zonde zijn als dat in deze wetgeving niet wordt opgelost. https://floort.net/posts/social-media-monitoring-politie/