Evaluatiewet Wvggz en Wzd

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Ede
Datum	25 april 2025

Vraag1

Wilt u reageren op de Evaluatiewet Wvggz en Wzd? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.

In grote lijnen ben ik positief: het verplaatsen van de wilsbekwaamheidstoets, het schrappen van de hoorplicht, het beperken van de informatiemomenten van de patient en het meer vormvrij maken daarvan zijn wat mij betreft terechte wijzigingen. Maar niet op alle punten ben ik positief, het vervangen van de term verplichte zorg bijvoorbeeld. Dat is een wijziging die m.i. te weinig meerwaarde heeft ten opzichte van de enorme inspanning die het landelijk zal vragen alle informatieproducten te wijzigen.

Een ander punt, waar geen vragen over gesteld worden, is de mogelijkheid om gedurende drie maanden een RM WZD binnen de GGZ uit te kunnen voeren. Hoewel ik de onderbouwing kan volgen zijn de consequenties daarvan bijzonder ingewikkeld. Dat zou het uitvoeren van twee juridische kaders binnen 1 afdeling noodzakelijk maken, met groot risico op fouten als gevolg. En ondanks de voorgestelde wijzigingen blijft de rechtspositie van de patient onder de WZD en de WVGGZ sterk verschillen. Bovendien is de noodzaak een WVGGZ maatregel te regelen voor opname in de GGZ m.i. als probleem niet groot genoeg om deze wijziging noodzakelijk te maken.

Vraag2

Wvggz

Wilsbekwaamheid
Op basis van aanbeveling 7 zijn de wettelijke wilsbekwaamheidstoetsen heroverwogen. Wilsbekwaamheid is een contextueel begrip met een fluctuerend karakter. Voorgesteld wordt om artikel 1:5 te schrappen en de wilsbekwaamheidstoets plaats te laten vinden op het moment waarop de zorgverantwoordelijke beslist over de daadwerkelijke toepassing van gedwongen zorg (artikel 8:9 Wvggz) of bij het opstellen van een zelfbindingsverklaring (artikel 4:1, zesde lid). Zie in dit verband de artikelsgewijze toelichting bij artikel 1:5 voor een nadere toelichting.
Is hiermee naar uw mening de beoordeling van wilsbekwaamheid voldoende in de wet geborgd? Kunt u dit toelichten?

Ik vind deze voorgestelde wijziging terecht, het past beter bij de geest van de wet, en ook bij de medische realiteit. Wel betekent het dat de beoordeling van de wilsbekwaamheid niet meer door de rechter gedaan wordt, wat juridisch mogelijk kwetsbaar is, maar inhoudelijk vind ik het een zeer terechte wijziging.

Vraag3

Wet zorg en dwang

Voorwaardelijke machtiging jongvolwassenen
In paragraaf 2.3a van de Wzd wordt de procedure van de voorlopige machtiging geregeld. Een voorwaardelijke machtiging kan alleen worden verleend in aansluiting op de verlening van jeugdhulp als bedoeld in de Jeugdwet en heeft betrekking op personen van 18 jaar tot 23 jaar.
1. Heeft u er behoefte aan dat de voorwaardelijke machtiging wordt losgekoppeld van de verlening van jeugdhulp en betrekking heeft op cliënten vanaf 18 jaar? Kunt u dit toelichten?
2. Denkt u dat u meer gebruik van de voorlopige machtiging zal maken als de voorwaardelijke machtiging wordt losgekoppeld van de verlening van jeugdhulp en betrekking heeft op cliënten vanaf 18 jaar? Kunt u dit toelichten?

Ik werk zelf met name met patienten tot 18 jaar maar het verruimen van de mogelijkheid een voorwaardelijke machtiging WZD te verlenen aan een bredere groep kan ik alleen maar als voordeel zien. Ik verwacht inderdaad dat het tot een toename van aanvragen zal leiden.

Vraag4

Samenloop Wvggz/Wzd en crisismaatregel

Om de gevraagde aansluiting tussen de Wzd en de Wvggz te vergemakkelijken, worden nu meerdere aanpassingen voorgesteld. Zo wordt het artikel 1b van de Wzd ten aanzien van de gelijkgestelde aandoeningen uitgebreid, kan de voorbereiding van een zorgmachtiging worden gestaakt ten faveure van een aanvraag voor een rechterlijke machtiging onder de Wzd (artikel 5:15a Wvggz), kan de rechter bepalen dat hij een rechterlijke machtiging op grond van de Wzd afgeeft in plaats van een zorgmachtiging op grond van de Wvggz (artikel 6:1, twaalfde lid, Wvggz), en kan tijdens een tijdelijke overplaatsing van een Wzd-accommodatie naar een Wvggz-accommodatie tijdelijk gedwongen zorg op basis van het Wzd-zorgplan worden uitgevoerd (artikel 8:20a Wvggz).
1. Zijn deze voorstellen voldoende om te voorkomen dat iemand tussen wal en schip raakt? Kunt u dit toelichten?
2. Indien uw antwoord ontkennend is: welke aansluiting mist u nog? Kunt u voorbeelden geven?

Met het samenvoegen van de crisismaatregel van de Wvggz en de inbewaringstelling van de Wzd wordt een eensluidende procedure in crisissituaties voorgesteld. Het doel van deze gezamenlijke procedure is om ervoor te zorgen dat iemand snel passende zorg ontvangt en een stapeling van spoedmaatregelen (crisismaatregel en inbewaringstelling) voor een betrokkene/cliënt voorkomen wordt.
3. Is dit helpend om ervoor te zorgen dat een betrokkene/cliënt op de juiste plek terechtkomt? Kunt u dit toelichten?

Dit is feitelijk mijn grootste pijnpunt uit deze nieuwe wet. Hoewel ik het roerend eens ben met het feit dat er op dit moment een landelijk probleem is rondom de mogelijkheden om patienten met een IBS onder de WZD op te nemen vind ik het voorgestelde samenvoegen van de crisisprocedures eerder een vergroting van het probleem dan een oplossing daarvoor. De noodzaak te wisselen van juridisch kader is in de praktijk zelden een beperkende factor, de beschikbaarheid van crisisbedden in de VG en het ontbreken van duidelijke regioafspraken met per regio een aangewezen VG instelling met opnameplicht is het grootste knelpunt. Dat zal door deze wijziging eerder verergeren dan verbeteren, met meer " verkeerd bed" plaatsingen als gevolg, en dus ook met meer overplaatsingen. Voor zowel patienten als de betrokken instellingen is dat bijzonder onwenselijk.

M.i. is het veel meer van belang om met name de VG sector in te richten op het kunnen bieden van voldoende crisisbedden, en bindende regioafspraken te maken over het gebruik daarvan.

Met het uitbreiden van de gelijkgestelde aandoeningen ben ik het alleen maar eens overigens, dat is een zeer gewenste wijziging waar al (te) lang op gewacht wordt.

Vraag5

Samenloop met forensische zorg: mensen met een strafrechtelijke titel in de zorg

Als het gaat om personen met een stafrechtelijke titel op wie hoofdstuk 9 van de Wvggz of hoofdstuk 3A van de Wzd van toepassing is, kunt u op grond van deze hoofdstukken naast het verlenen van gedwongen zorg ook tijdelijke gedwongen zorg toepassen en zogeheten beheersmaatregelen nemen. Hierover worden enkele vragen gesteld.

Hoofdstuk 9 Wvggz:
1. Kunt u toelichten of het voorstel voor tijdelijke gedwongen zorg in geval van noodsituaties voor de OFZ-patiëntengroep (voorgesteld artikel 9:12 Wvggz) voldoende tegemoetkomt aan de ervaren leemte bij de toepassing van de huidige Wvggz ten aanzien van die groep?
2. Het is mogelijk als beheersmaatregel de bewegingsvrijheid, het recht op het ontvangen van bezoek en recht op het vrij gebruik van communicatiemiddelen te beperken (huidig artikel 9:9 Wvggz).
a. Kunt u aangeven in welke situaties u deze beheersmaatregelen neemt en in welke situaties u dezelfde beperkingen toepast in het kader van (tijdelijke) gedwongen zorg, en hoe u deze keuze maakt? Is er sprake van overlap?
b. In welke gevallen worden beheersmaatregelen ingezet ter voorkoming van ernstige nadelige gevolgen voor de gezondheidstoestand van de cliënt? Waarom verleent u in die gevallen geen (tijdelijke) gedwongen zorg? Gedwongen zorg komt aan de orde als er sprake is van ernstig nadeel. Ernstig lichamelijk letsel of levensgevaar vallen onder ernstig nadeel.

Hoofdstuk 3A Wzd:
3. Het is mogelijk als beheersmaatregel de bewegingsvrijheid, het recht op het ontvangen van bezoek en recht op het vrij gebruik van communicatiemiddelen te beperken (artikel 51a Wzd).
a. Kunt u aangeven in welke situaties u deze beheersmaatregelen neemt en in welke situaties u dezelfde beperkingen toepast in het kader van (tijdelijke) gedwongen zorg, en hoe u deze keuze maakt? Is er sprake van overlap?
b. In welke gevallen worden beheersmaatregelen ingezet ter voorkoming van ernstige nadelige gevolgen voor de gezondheidstoestand van de cliënt op grond van artikel 51a Wzd? Waarom verleent u in die gevallen geen (tijdelijke) gedwongen zorg? Gedwongen zorg komt aan de orde als er sprake is van ernstig nadeel. Ernstig lichamelijk letsel of levensgevaar vallen onder ernstig nadeel (zie wetsvoorstel artikel 1, tweede lid voor definitie ernstig nadeel).

Op dit vlak heb ik te weinig kennis om een voldoende onderbouwde reactie te geven.