Wijziging Frequentiebesluit 2013 ter bescherming van de volksgezondheid tegen radiofrequente elektromagnetische velden

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Gorinchem
Datum 3 januari 2021

Vraag1

Wat is uw reactie op de voorgestelde wijziging van het Frequentiebesluit?
Op deze manier worden de gemeentes uit hun macht gehaald en kan er op individueel niet meer anders worden besloten. Ik vind dit een zeer foute richting om op te gaan.

Vraag2

Voor het maken van een eerste berekening voor de cumulatieve veldsterkte op een bepaalde plaats kan een frequentiegebruiker de op dit moment beschikbare gegevens in het Nationaal Antenneregister raadplegen (hoofdstuk 4 van het Frequentiebesluit 2013). Het Antenneregister zal de komende jaren worden uitgebreid met aanvullende gegevens, die het frequentiegebruikers makkelijker maken om te bepalen of hun beoogde frequentiegebruik op een bepaalde plaats tot overschrijding van de geldende basisrestricties kan leiden.

Welke technische informatie (over ander frequentiegebruik) hebt u als frequentiegebruiker nodig om bij de ingebruikneming van uw vergunde frequentieruimte op een bepaalde locatie te kunnen borgen dat de cumulatie van het totale frequentiegebruik niet leidt tot een overschrijding van de basisrestricties?
Als burgers hebben we inzicht nodig in:
- alle onderzoeken die door overheden niet naar buiten zijn en worden gebracht. (Als overheden in het belang van de burgers werken, dan mogen de burgers de onderzoeken toch zelf ook wel inzien?) Inclusief alle onderzoeken van vóór 1940 en daarna tot aan nu al zijn gedaan, eveneens met millimetergolven (wat nu 5G wordt genoemd en vroeger 'super high frequency' en 'extremely high frequency'
- We hebben als burger de kennis en het besef nodig dat:
- overheden over de hele wereld al bijna een eeuw uitvoerig onderzoek hebben gedaan naar de impact en tevens de mogelijkheden van microgolven
- overheden exact weten wat millimeterstraling doet, zowel op dieren als mensen. Dit is letterlijk tot op het bot toe uitgezocht
- 5G voor de burger zelf nauwelijks toegevoegde waarde heeft, uitsluitend voor grote bedrijven
- deze grote bedrijven ook een lokaal 5G-netwerk op kunnen zetten, zodat de schade beperkt kan blijven
- de telecombedrijven eigenlijk handelen in data. Dat wij vrijwillig onze data afgeven (in wat wij doen, denken en willen) en dat zij dat verkopen aan andere partijen
- deze nieuwe technologie kan leiden tot een intensief controlesysteem. Iets dat we als mens niet willen
- We hebben een gezondheidsraad nodig waarin géén technische afgevaardigden zitten van Phlips (via Tu/e) en andere bedrijven, maar wél dokters en biologen
- We hebben een organisatie nodig die eerlijke veiligheidslimieten stelt, maar niet één die (zoals de ICNIRP) wordt gesponsord door de telecombedrijven en waarbij de leden ervan ook banden hebben met de telecom. Overigens kunnen er niet eens geen veilige limieten worden gesteld: alles boven de 0 microwatt/m2 is al schadelijk voor een organisme.
- We hebben beleid nodig dat de burgers worden beschermd in plaats van worden beschadigd door elektromagnetische straling

Conclusie:
Ik begrijp dat de persoon die de data van deze internetconsultatie gaat interpreteren (u dus), begrijpt dat bovenstaande niet een direct antwoord is op de vraag. Wel hoop ik hiermee duidelijk te maken, dat zaken anders zijn dan dat ze lijken en dat iedereen op deze aarde zelf een keuze moet maken om hier aan mee te werken of niet. Als u hieraan meewerkt, dan bent u bezig de vrijheid van uw (toekomstige en/of huidige) kinderen te beperken in ruil voor een maandsalaris. Ik heb deze tekst uitsluitend en alleen voor U geschreven: de persoon die deze teksten verzamelt. Met hartelijke groet,