Wijziging Frequentiebesluit 2013 ter bescherming van de volksgezondheid tegen radiofrequente elektromagnetische velden

Reactie

Naam A.L. Volgers
Plaats Den Haag
Datum 4 januari 2021

Vraag1

Wat is uw reactie op de voorgestelde wijziging van het Frequentiebesluit?
Ik ben het er niet mee eens. Er zijn genoeg mensen die nu al last hebben van de straling bij 4G. De uitbreiding naar 5G maakt dat enkel erger. Dat wil zeggen dat nog meer mensen last gaan krijgen. De normen die de regering via de gezondheidsraad wil overnemen liggen daartoe lang niet hoog genoeg.
Zoals u al heel goed weet is er een studie van 4G werking en gevolgen daarvan van de Universiteit van Melbourne, dat in het kort zegt dat we ons hoofd tegen een magnetron aanhouden bij 4G. Gezien de hogere frequenties en de daaruit voortvloeiende trillingen is het nog evidenter dat hiermee ons lichaam zwaar beschadigd wordt of (gaat worden.
Daarbij moeten lokale overheden de vrijheidskeuze conform de Grondwet behouden, alleen zij kunnen lokaal vaststellen en de belangen overwegen die daarbij horen o.b.v. wat de burgers in hun eigen gemeente willen.

Vraag2

Voor het maken van een eerste berekening voor de cumulatieve veldsterkte op een bepaalde plaats kan een frequentiegebruiker de op dit moment beschikbare gegevens in het Nationaal Antenneregister raadplegen (hoofdstuk 4 van het Frequentiebesluit 2013). Het Antenneregister zal de komende jaren worden uitgebreid met aanvullende gegevens, die het frequentiegebruikers makkelijker maken om te bepalen of hun beoogde frequentiegebruik op een bepaalde plaats tot overschrijding van de geldende basisrestricties kan leiden.

Welke technische informatie (over ander frequentiegebruik) hebt u als frequentiegebruiker nodig om bij de ingebruikneming van uw vergunde frequentieruimte op een bepaalde locatie te kunnen borgen dat de cumulatie van het totale frequentiegebruik niet leidt tot een overschrijding van de basisrestricties?
De basisrestricties liggen - met de normen die de gezondheidsraad voorstaat - en die deze mede gelet op economische motieven acceptabel vindt - op een onverantwoord hoog niveau. Ik zie hier een tweedeling. Bij de aanpak van Covid 19 weegt de regering de economische belangen niet mee en worden en zijn maatregelen genomen puur gericht op de gezondheid (van overigens een zeer beperkte groep mensen) en zijdelings nog de gezondheidszorg (door de regering zelf uitgekleed) terwijl dat in dit geval de gezondheidsraad die economische belangen wel meeweegt. Als het de regering werkelijk te doen is om de gezondheid van zijn burgers dan moeten de hier voorgestelde normen echt van tafel! Dan wel worden aangescherpt. Maar beter is verder te kijken dan de neus lang is. Meer R&D en meer focus op wens en noodzaak. Er zijn onvoldoende onderzoeken gedaan naar alternatieve strategieën én andere toepassing van de techniek c.q. andere inzet daarvan in combi met bestaande technologien.

Ik ben voorstander van verbetering van alle technologie die de kwaliteit van ons leven verbeterd, dus niet sec om het doel dat het kan maar omdat het wenselijk is. Dat debat wordt nooit gevoerd. Niet m.b.t. voedsel en wat de Industrie er in doet, maar zeker nu ook weer niet hier. Niet de aanbieder maar de vrager (dus de burgers) willen vrije keuze maken. Daarna zijn we gezamenlijk verantwoordelijk voor onze keuzes en nu lijkt het helaas wel dictatorschap!
Onderzocht zou bijvoorbeeld kunnen worden hoe op een hoger niveau in de eter deze 4G en 5G wel veilig kunnen worden ingezet en de lagere frequenties op aard niveau. Blijft dat bij de combi kabel en veilig WiFi het gehele probleem niet aan de orde is en we ons dus moeten afvragen waarom we zo nodig deze toepassing willen inzetten met de daarbij behorende onacceptabele gezondheidsrisico's. Draag zorg voor echt onafhankelijk advies en niet opdracht geven aan ja-knikkers en partijen die afhankelijk zijn van de gewenste uitkomst van een onderzoek!!