Wijziging Frequentiebesluit 2013 ter bescherming van de volksgezondheid tegen radiofrequente elektromagnetische velden

Reactie

Naam nvt (Mr M.L. Plesman)
Plaats Amsterdam
Datum 4 januari 2021

Vraag1

Wat is uw reactie op de voorgestelde wijziging van het Frequentiebesluit?
De ICNIRP limieten deugen niet, het zijn achterhaalde normen, ze zijn gebaseerd op oud en zeer beperkt onderzoek. Er is alleen gekeken naar opwarmingseffecten van een zak zout water bij een blootstelling van 30 minuten. Er is zoveel meer aan de hand. Het lichaam is een subtiel electromagnetische systeem (het laat bijvoorbeeld uw hart kloppen), en dat wordt nu al non-stop bestraald in hoeveelheden, die binnen de ICNIRP normen blijven en toch schade toebrengen. Waarom geen gedegen eigen onderzoek? Waarom deze haast? Ik voel mij met deze normen overgeleverd aan de heidenen.
Het ICNIRP is niet onpartijdig. U laat medicijnen toch ook niet testen door de fabrikant, alvorens ze groen licht krijgen voor de markt? De vraag rijst voor wie de Nederlandse overheid zich inzet, voor de Telecom en economie, of voor de bewoners van Nederland die het salaris van die overheid ophoesten? Betaalt de Telecom meer? De staatssecretaris legt bewust de gezondheid van alle onderdanen (ook van zichzelf) in de waagschaal, u waagt het erop. Ik eis meer. Ik eis consideratie van mijn regering voor gezondheidsvragen, beslissingen op basis van onafhankelijk en deugdelijk, gedegen onderzoek, waarbij effecten op langere termijn worden onderzocht. De opeenstapeling van frequenties en technieken zijn een brug te ver, nu al zoveel mensen klachten hebben door de tot nu toe toegestane straling. Waar moeten we straks nog schuilen? De regering wekt de indruk aan de leiband te lopen van de Telecomindustrie, en de daarachter liggende belangen. Alle voordelen van de steeds snellere communicatietechnieken wegen niet op tegen de risico's die u neemt t.a.v. de gezondheid van burgers. Straling werkt subtiel, op celniveau, onzichtbaar, maar vele wetenschappers en artsen leggen gefundeerd vanuit hun kennis en ervaring verband tussen straling en ziektes als kanker, alzheimer, diabetes type 2, neuropathie.
De ICNIRP-normen kloppen niet, deugen niet, zijn verouderd, volstrekt onvodoende gefundeerd, en het is een schande om die tot wettelijke norm te verheffen, en zodoende bezwaren onder het vloerkleed te vegen, , en medewerking aan het plan van straling af te dwingen. Het is een gotspe om te zeggen dat dit geschiedt ter bescherming van de burgers.
Ik sluit een vertaling bij van een in 2019 afgenomen interview met de Amerikaanse wetenschapper Paul Theroux. Er zijn nog 40 interviews in te zien.

Vraag2

Voor het maken van een eerste berekening voor de cumulatieve veldsterkte op een bepaalde plaats kan een frequentiegebruiker de op dit moment beschikbare gegevens in het Nationaal Antenneregister raadplegen (hoofdstuk 4 van het Frequentiebesluit 2013). Het Antenneregister zal de komende jaren worden uitgebreid met aanvullende gegevens, die het frequentiegebruikers makkelijker maken om te bepalen of hun beoogde frequentiegebruik op een bepaalde plaats tot overschrijding van de geldende basisrestricties kan leiden.

Welke technische informatie (over ander frequentiegebruik) hebt u als frequentiegebruiker nodig om bij de ingebruikneming van uw vergunde frequentieruimte op een bepaalde locatie te kunnen borgen dat de cumulatie van het totale frequentiegebruik niet leidt tot een overschrijding van de basisrestricties?
Deze vraag is kennelijk bestemd voor uitbaters van frequenties.

Bijlage