Wijziging Frequentiebesluit 2013 ter bescherming van de volksgezondheid tegen radiofrequente elektromagnetische velden

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Rotterdam
Datum	1 januari 2021

Vraag1

Wat is uw reactie op de voorgestelde wijziging van het Frequentiebesluit?

Het is niet waar dat de lagere frequentiebanden voor 5G (tot 3,5 GHz) en Wifi (2,4 en 5 GHz) onschadelijk zijn.
Uit onderzoek naar cellen, dieren en mensen blijkt dat de tot nu toe gebruikte frequenties voor telecommunicatie wel degelijk schadelijk zijn voor de mens en ook voor het milieu en de biodiversiteit.

Vraag2

Voor het maken van een eerste berekening voor de cumulatieve veldsterkte op een bepaalde plaats kan een frequentiegebruiker de op dit moment beschikbare gegevens in het Nationaal Antenneregister raadplegen (hoofdstuk 4 van het Frequentiebesluit 2013). Het Antenneregister zal de komende jaren worden uitgebreid met aanvullende gegevens, die het frequentiegebruikers makkelijker maken om te bepalen of hun beoogde frequentiegebruik op een bepaalde plaats tot overschrijding van de geldende basisrestricties kan leiden.

Welke technische informatie (over ander frequentiegebruik) hebt u als frequentiegebruiker nodig om bij de ingebruikneming van uw vergunde frequentieruimte op een bepaalde locatie te kunnen borgen dat de cumulatie van het totale frequentiegebruik niet leidt tot een overschrijding van de basisrestricties?

Het blijven ontkennen van de ziekmakende biologische effecten en het alsmaar toevoegen van kunstmatige elektromagnetische velden is een ernstige misdaad tegen de bevolking. De overheid hoort de bevolking te beschermen.

Ik zou ook graag stralingsarme gebieden hebben in Nederland, zodat de natuur maar ook stralingsgevoelige mensen een plek hebben om zich terug te trekken en weer op krachten te komen. Dit is wat mij betreft belangrijker dan een goede dekking tot in alle hoekjes en gaatjes van het land.