Wijziging Frequentiebesluit 2013 ter bescherming van de volksgezondheid tegen radiofrequente elektromagnetische velden

Reactie

Vraag1

Ik ben tegen de voorgestelde wijziging van het frequentiebesluit waarbij de ICNIRP-richtlijnen als uitgangspunt gehanteerd gaan worden voor het blootstellingsbeleid.
Ten eerste hebben deze de ICNIRP limieten niets van doen met de volksgezondheid. Deze zijn enkel gebaseerd op thermische effecten en gaan totaal voorbij aan de biologische effecten die optreden al ver onder de door ICNIRP vastgestelde limieten. Effecten die in tal van onderzoeken zijn aangetoond. Ook worden de langere termijn effecten van blootstelling niet mee gerekend en houden deze richtlijnen geen rekening met kinderen, zwangere vrouwen, mensen met een zwakkere gezondheid en ouderen.
Ten tweede: de ICNIRP is geen onafhankelijke organisatie( 10 van de 14 leden hebben banden met de telecomindustrie) en deze club bestaat voornamelijk uit natuurkundigen, geen biologen.
Ten derde: Deze limieten zijn veel te hoog. Nu al zijn en worden er mensen ziek van straling. Het aantal mensen dat ziek wordt van straling neemt ook alleen maar toe. De overheid zou er beter aan doen de bouwbiologische richtlijnen SBM-2015 aan te houden.
Ten vierde: Het is een ondemocratisch besluit. Gemeenten zijn wel mede verantwoordelijk voor een gezonde leefomgeving maar kunnen nu niet meer zelf hun eigen beleid bepalen door bijv. lagere blootstellingslimieten te hanteren op basis van gezondheids- en milieuafwegingen.