Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Tiel |
| Datum | 10 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Ja, de belasting zou per kilometer moeten zijn. Want een belasting van een vast bedrag, laten we zeggen 50 euro, op een vlucht binnen Europa komt veel harder aan dan een belasting van 50 euro op een intercontinentale vlucht die (waarschijnlijk) veel duurder is. Een belasting per kilometer met een starttarief is dan logischer.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
De CO2 uitstoot is relatief het hoogst bij landen en dalen, dus korte vluchten zijn relatief zeer belastend voor het milieu. Daarom vind ik dat vluchten tot 500km verboden zouden moeten worden. Over het algemeen zijn er ook goede spoorverbindingen naar deze bestemmingen (Parijs, Londen, Brussel, Frankfurt). Vluchten met een afstand 500-750km zouden extra belast moeten worden, zeker als er een redelijk alternatief per spoor is (zoals bij Berlijn of Basel). Het lijkt me goed dat de vliegtaks bestaat uit een starttarief + belasting per kilometer. Stel dat het starttarief van de vliegtaks 50 euro is en de belasting 10ct per vlieg-km dan wordt Berlijn met de trein opeens een heel aantrekkelijk alternatief voor vliegen en dat is toch wat we willen als we nog even vooruit willen met deze aarde? Belangrijk is wel dat er wordt geïnvesteerd in het spoor. Vooral Duitsland mag wel aangespoord worden om werk te maken van (onderhoud aan) het spoor!
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Bij een vliegtaks per kilometer, zoals mijn idee zou zijn, worden lange vluchten dus inderdaad sterker belast (in absolute kosten tenminste). Dat lijkt me ook logisch, ze veroorzaken ook meer uitstoot.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Ik vind het niet heel logisch dat er uitzonderingen moeten komen. Uitstoot is uitstoot en het lijkt me logisch dat de gebruiker betaalt. Maar gezien onze geschiedenis, zou ik me kunnen voorstellen dat er lagere tarieven gelden voor onze voormalige koloniën. Immers, door die geschiedenis zijn er veel Nederlanders die daar dierbaren hebben wonen die ze nog graag willen zien. Daarnaast zou een aangepaste vliegtaks deze landen kunnen helpen in het behouden van inkomsten uit toerisme.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Een vliegtuig dat daadwerkelijk minder co2 uitstoot, zou minder belast kunnen worden. Dat zou passagiers aanmoedigen om kritisch te zijn op het toestel waarin wordt gevlogen en het zou maatschappijen stimuleren om te investeren in zuinigere toestellen.
Transfer passagiers zouden niet ontzien moeten worden. Overstappen is erg belastend voor het milieu door de hoge co2 uitstoot bij (een extra keer) dalen en stijgen. Overstappen moet daarom juist ontmoedigd worden, vliegtaks kan mensen helpen om te kiezen voor directe vluchten.