Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | D. Visser |
|---|---|
| Plaats | Lelystad |
| Datum | 20 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Nee, voor beiden zou het zelfde tarief moeten gelden. Of nog beter, beiden moeten vrijgesteld zijn van vliegbelasting. Differentiatie naar afstand zal er alleen maar toe leiden dat mensen hun reis opknippen en ieder deel afzonderlijk boeken op zo'n manier dat er de minste belasting over betaald wordt.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Nee, hiervoor zou het zelfde tarief moeten gelden als voor langere afstanden. Of nog beter, helemaal vrijstellen van vliegbelasting. Differentiatie naar afstand zal er alleen maar toe leiden dat mensen hun reis opknippen en ieder deel afzonderlijk boeken, waarbij in dit geval dus een grotere afstand wordt gevlogen dan noodzakelijk. Er wordt dan overgestapt op een verder weg gelegen luchthaven, mensen gaan dan bijvoorbeeld van Amsterdam naar Londen vliegen via Rome. Dat is niet wenselijk.
Ik ben het er mee eens dat mensen voor een duurzamere oplossing moeten kiezen indien die beschikbaar is (dat is niet bij alle bestemmingen het geval), maar doe dat dan door deze duurzamere oplossingen beter en goedkoper te maken.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Nee, dat zou niet verstandig zijn. Hiervoor zou het zelfde tarief moeten gelden. Of nog beter, helemaal vrijstellen van vliegbelasting. Anders gaan mensen hun reis opknippen en ieder deel afzonderlijk boeken zodat er zo min mogelijk vliegbelasting betaald wordt. In plaats van rechtstreeks van Amsterdam naar Los Angeles vliegt men dan eerst van Amsterdam naar Dublin en vervolgens van Dublin naar Los Angeles. Niet alleen loopt Nederland op die manier belasting mis, ook KLM ondervindt hier nadeel van omdat de reis dan met Aer Lingus gemaakt wordt in plaats van met KLM. En ook het milieu is er niet bij gebaat.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Deze vraag zou niet van toepassing zijn als alle afstanden gelijk belast zouden worden. Of nog beter, helemaal niet belast. Differentiatie naar afstand moedigt belastingontwijking aan. En als bepaalde bestemmingen uitgezonderd worden leidt dat er weer toe dat mensen die naar een bestemming vliegen die in de buurt van zo'n bestemming ligt daar misbruik van maken. Stel dat bijvoorbeeld op vluchten naar Curacao geen vliegbelasting geheven wordt, dan gaan mensen die naar Miami willen eerst naar Curacao vliegen en daar overstappen op een vlucht naar Miami. Beiden afzonderlijk geboekt uiteraard. Dat is niet wenselijk.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Bij voorkeur wordt geen enkele passagier belast, maar als het dan toch moet, sluit dan in ieder geval de overstappende passagiers uit. Zij hebben al belasting betaald in hun land van herkomst, dubbel belasten is niet wenselijk. Houd er rekening mee dat de Nederlandse vliegbelasting concurrerend moet blijven, ook met de Europese landen die een dergelijke belasting niet heffen. Mensen zijn creatief als het gaat om zo min mogelijk belasting betalen en als je niet uitkijkt wordt Nederland daar de dupe van.