Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Dhr. W. Van de Berg |
|---|---|
| Plaats | Londen, Verenigd Koninkrijk |
| Datum | 24 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Het kabinet moet niet alleen kijken naar hoeveel landen de vliegbelasting differentiëren naar afstand, maar ook naar het effect wat dat heeft in deze landen.
Hier in het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld hebben we een van de hoogste vliegbelastingen van Europa, zeker op de lange afstand. Ierland daarentegen heeft geen vliegbelasting. Het gevolg daarvan is dat vliegtickets naar de zelfde bestemming veel goedkoper zijn vanuit Ierland dan vanuit het VK. Dus wat doen veel Britten nu als ze naar een verre bestemming willen reizen? Dan vliegen ze eerst naar Ierland, een kort vluchtje waar maar weinig belasting op zit. Vervolgens vliegen ze vanuit Ierland naar hun eindbestemming, soms zelfs met overstap in het VK. Ik heb dit zelf ook ooit gedaan naar Kaapstad, Dublin-Londen-Kaapstad was veel goedkoper dan Londen-Kaapstad. Dus ben ik vanuit Londen eerst naar Dublin gevlogen om daar rechtsomkeert te maken, terug naar Londen om daar over te stappen op de vlucht naar Kaapstad. Door even heen en weer naar Dublin te vliegen betaalde ik honderden Euro's minder.
Vanuit milieu oogpunt is dit natuurlijk niet wenselijk, daarom moet de vliegbelasting niet te hoog zijn. Zeker niet in vergelijking met landen die als vertrekpunt gebruikt kunnen worden zoals Ierland. Dat zal er alleen maar voor zorgen dat mensen extra vluchten gaan nemen om zodoende geld te besparen.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Waar alternatieve reismogelijkheden bestaan zou je kunnen overwegen vliegen extra te belasten, maar houd er rekening mee dat lang niet alle bestemmingen goed per trein te bereiken zijn. Het genoemde voorbeeld van Brussel wel, maar noem bijvoorbeeld Luxemburg. Probeer daar maar eens met de trein de komen, dan ben je even onderweg.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Zie mijn antwoord bij vraag 1.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Er moet helemaal niet naar landsgrenzen gekeken worden.
Als er dan toch gedifferentieerd moet worden naar afstand moet dat gebeuren op basis van de daadwerkelijk gevlogen afstand, luchthaven tot luchthaven. De locatie van de hoofdstad is dan niet relevant, immers lang niet iedereen vliegt van hoofdstad naar hoofdstad. Een vlucht van Londen naar Parijs is veel korter dan een vlucht van Edinburgh naar Nice, toch worden beiden het zelfde behandeld als vlucht van het Verenigd Koninkrijk naar Frankrijk. Trap niet in die valkuil!
Het beste is om helemaal niet te differentiëren naar afstand, de reden daarvoor is bij vraag 1 uitgelegd.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Voor zo ver ik begrijp is het belasten van transfer passagiers internationaal verboden, Nederland zou gigantisch in de problemen komen door dit te doen.
Bij vluchten naar overzeese gebieden wordt vaak het argument aangehaald dat deze gebruikt worden voor familiebezoek. Nederlanders wonen echter overal ter wereld, zelf woon ik in Londen en ik ben echt niet de enige Nederlander hier. Wellicht valt er een constructie te bedenken waarbij deze vluchten normaal belast worden, maar waarbij Nederlanders die voor familiebezoek in het buitenland vliegen de vliegbelasting terug kunnen vorderen. Niet alleen naar de overzeese gebieden maar naar alle bestemmingen waar zij maar familie hebben wonen. Op die manier wordt ook een passagier die familie heeft in Los Angeles niet anders behandeld dan een passagier die familie heeft in Curaçao.