Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Leiden |
| Datum | 24 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Voor zulke afstanden is er niet echt een alternatief voorhanden, hoewel met een verbetering van het internationaal treinnetwerk (meer verbindingen met minder overstap, hogesnelheidslijnen, nachttreinen) sommige bestemmingen veel beter bereikbaar kunnen worden. Desalniettemin is een algehele verhoging van de vliegbelasting een goed idee, dus ook voor lange vluchten. Een kerosinetaks zou een manier zijn om te zorgen voor een hogere belasting op langere vluchten.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Zeer korte vluchten, zoals Amsterdam naar Brussel, moeten überhaupt afgeschaft worden (tot bv. <400km?). Andere relatief korte vluchten moeten inderdaad extra zwaar belast worden. Berlijn, Londen, Parijs.... allemaal prima met de trein te doen. De opbrengsten moeten gestoken worden in betere en goedkopere internationale treinen.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Een algehele verhoging van de vliegbelasting een goed idee, dus ook voor zeer lange vluchten. Een kerosinetaks zou een manier zijn om te zorgen voor een hogere belasting op langere vluchten.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Veelreizigers moeten extra belast worden. Iedereen bv. 1 vliegreis per jaar tegen een laag belastingtarief, daarna per extra reis steeds verder ophogen. Dat is het eerlijkst. Met een gelijk belastingtarief voor alle vliegreizen is het risico namelijk dat mensen die jaren hebben opgespaard om één keer een vliegreis te maken dit nog steeds niet kunnen betalen, terwijl mensen die elke maand vliegen het extra bedragje waarschijnlijk makkelijk op kunnen hoesten.
Volledig weg met: Privévliegtuigen en vliegreizen op afstanden tot 300 of 400 km. Ook de 'hub-'functie van vliegvelden als Schiphol moet anders: laat mensen voor het laatste (of eerste) stukje overstappen op de trein, niet een ander vliegtuig.
Verder dus een progressieve vliegbelasting zoals hierboven beschreven.
Voor bedrijven ook een hoge belasting op vliegtickets: dit stimuleert hen om hun personeel op een meer duurzame manier te laten reizen, of vaker online meetings op te zetten, of een aantal zakenreizen te combineren ipv voor elk wissewasje mensen op een vliegtuig te zetten.