Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Warmond |
| Datum | 7 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Ja, maar niet via een lineaire relatie. Er zou m.i. een rekenmodel moeten zijn dat rekening houdt met de route (of het type route in bijvoorbeeld 3 of 4 categorieën. (Iets als dit: zeer kort < 600 km; kort 601-2500; en overig.) het type vliegtuig (ook weer eventueel in categorieën)—als dit überhaupt relevant is—en eventueel de bezettingsgraad van de vlucht (gebaseerd op bijvoorbeeld het gemiddelde over een bepaalde periode).
In een dergelijk rekenmodel kan van alles worden meegenomen en verdisconteerd zodat je gebruikers die verantwoordelijk zijn voor meer uitstoot ook daadwerkelijk zwaarder kunt belasten.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Zeer korte vluchten naar bestemmingen waarvoor een goed alternatief bestaat, moeten simpelweg bijna onbetaalbaar of verboden worden. Welke afkap-afstand (500km?) realistisch en economisch niet direct te schadelijk is, zou nader moeten worden bekeken. Ook moet worden vastgesteld wat een voldoende goed openbaar vervoersalternatief is. We zitten nu in de idiote situatie dat de belastingbetaler die de railinfrastructuur betaalt er zelden gebruik van maakt omdat vliegen zo goedkoop en snel is. Dat is op termijn geen houdbare situatie.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Nee. Ik zou niet weten waarom daar nog een extra belasting bovenop zou moeten als we al naar de daadwerkelijke uitstoot en daarmee samenhangende voetafdruk gaan kijken.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Rigide tarieven zijn sowieso niet de oplossing. Zoals ik eerder al opmerk, moet er een rekenmodel komen dat rekening houdt met veel factoren. De uitkomsten daarvan leggen we niet in de wet vast, we leggen de rekenregels en parameters zelf in de wet vast. Enfin. Je zou dan kunnen besluiten om in een of een aantal van de rekenregels rekening te houden met—bijvoorbeeld iedere 4 jaar per ministerieel besluit aan te wijzen—bestemmingen waarvoor afwijkende (lagere of hogere) tarieven gelden dan wat de standaardberekening zou opleveren. Het is wel tricky, want je wilt niet te veel willekeur in de hand werken. Dergelijke afwijkingen moeten daarom ook weer binnen een vast te stellen maximale bandbreedte vallen. Het zou dan m.i. kunnen gaan om gebieden waar veel Nederlanders familie hebben. Zelfs hiervoor zou je ook weer regels in het rekenmodel kunnen gebruiken.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Het rekenmodel zoals ik dat voorstel, houdt al rekening met allerlei factoren. Daar bovenop hoeven niet nog eens extra uitzonderingen te worden geformuleerd.